Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года гор. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего - судьи Беляевой Т. В.; - при секретаре Деменьшиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельмухаметовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Дельмухаметова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дом » о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она ответчиком не оплачивались работы в ночное время, что привело к уменьшению суммы заработной платы и соответственно начислению пособия по беременности и родам. В судебном заседании истец указала о том, что работает в ООО «Дом» с 01.11. 2009 года в должности диспетчера. В соответствии с п. 2 трудового договора срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем было заключено соглашение об изменении трудового договора, которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и была изменена оплата труда: должностной оклад был установлен в размере 634,80 рублей за смену или 52 рубля 90 копеек за час, в том числе районный коэффициент 30%. Работодатель с февраля 2010 года производил истцу выплату заработной платы согласно указанному соглашению из расчета 634,80 рублей. Истец полагает, что расчет заработной платы должен быть произведен из расчета 52,90 рублей. В связи с чем, истцу в полном объеме не была выплачена заработная плата за период с февраля 2010 г. по февраль 2011 г., соответственно неправильно начислено пособие по беременности и родам. Кроме того, ответчик не производил оплату за работу в ночную смену за указанный период. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72 356,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в сумме 9 281,90 рублей, взыскать с ответчика 22 019,20 рублей в счет оплаты пособия по беременности и родам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей - компенсацию морального вреда; расходы, понесенные истцом при рассмотрении в суде данного дела: в частности 2000 рублей - расходы по оплате услуг адвокат по составлению искового заявления в суд, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде. В судебном заседании исковые требования по сумме подлежащих выплат были уточнены и истец в общей сложности просит взыскать с ответчика 8 449,93 рубля.(л.д. 138) В судебном заседании истец и его представитель адвокат Серикова Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика - Дорогин Ю.В. (доверенность л.д. 56) и заместитель директора ООО «Дом» Перевязкин Р.Р. (доверенность л.д. 122) уточненные исковые требования о взыскании заработной платы (оплаты труда в ночное время), пособия по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы на общую сумму 8 449,93 рубля признали. В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде, расходов по составлению искового заявления в суд и компенсации морального вреда исковые требования не признают.(л.д. 139) Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд полагает принять признание иска ответчиком ООО «Дом» в части взыскания с него денежных средств в размере 8 449,93 рублей - суммы заработной платы (оплаты труда в ночное время), пособия по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания своих исковых требований. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с указанной выше статьей, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, следовательно, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета являются законными и подлежат удовлетворению. В судебном заседание нашло подтверждение о том, что истцу не производились выплаты по заработной плате за работу в ночное время, в связи с чем, не полностью была выплачена заработная плата за период с февраля 2010 г. по февраль 2011 год и пособие по беременности и родам. В судебном заседании стороны достигли соглашения по сумме невыплаченной заработной плате, пособия по беременности и родам и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. Общая сумма по достигнутому сторонами соглашению составила 8 449,93 рублей, которая в судебном заседании была выплачена истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), и, поскольку требования истца были удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, доплате пособия по беременности и родам и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, в этой части исковые требования не удовлетворению не подлежат.. Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда и расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела. Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. Подобные действия ответчика, выразившиеся в не оплате истцу работы в ночное время, судом первой инстанции установлены. Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в установленные сроки и в полном размере. Компенсация морального вреда в результате нарушения трудовых прав работника, по сути, является мерой ответственности работодателя за допущенные нарушения. Как и любая мера ответственности, она должна отвечать требованиям разумности, справедливости, соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Исходя из фактического размера задержанных сумм, принимая во внимание, что неосуществление выплат компенсационного характера явилось следствием неправильного толкования и применения ответчиком действующего законодательства, суд полагает, необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда (истец просит взыскать 5 000 рублей), и взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, и расходы по составлению искового заявления в суд и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ). Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дельмухаметова Е.А. уплатила адвокату Сериковой Е.С. за составление искового заявления 2000 рублей. (л.д. 58) Принимая во внимание отсутствие у Дельмухаметовой Е.А. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей подлежат возмещению истцу Дельмухаметовой Е.А. ответчиком ООО «Дом». Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде (представитель участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 3000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (8 449,93 рубля) в сумме 400 рублей. Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дельмухаметовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу Дельмухаметовой ФИО2: - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; - 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по составлению искового заявления в суд; - 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя в суде. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. В удовлетворении требований Дельмухаметовой ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платыи пособию по беременности и родам отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд. Председательствующий Т.В.Беляева.