о взыскании задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о выплате индексации суммы не выплаченной задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о компенсации морального вреда



дело №

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

      Снежинский городской суд <адрес> в составе:

      - председательствующего     Двоеглазова С.В.,

      - при секретаре                      Баландиной Е.А.,

с участием

- истца:                                     Наронского Ю.Н.,

- представителей ответчика: Першиной Е.А., Уточкина Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наронского ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию - «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» и Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о выплате индексации суммы не выплаченной задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Наронский Ю.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Федеральному государственному унитарному предприятию - «ФИО1 федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее - ВНИИТФ) и Военному комиссариату <адрес> (л.д.3-4); впоследствии иск уточнил (л.д.23) и дополнил ходатайством об определении надлежащего ответчика (л.д.68). В обоснование иска указал, что работает во ВНИИТФ, имеет статус ветерана подразделений особого риска, на него распространяется действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон о ЧАЭС). В соответствии с п.5 статьи 15 Закона о ЧАЭС имеет право на использование ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в таком отпуске, оплату за отпуск не получил, поскольку каждый из ответчиков полагает, что эту оплату должен произвести другой ответчик. Просит суд, определив надлежащего ответчика, взыскать в его пользу: 21 746,66 рублей - задолженность по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; 3 867 рублей - индексацию суммы не выплаченной задолженности по оплате ежегодного дополнительного отпуска; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 1 500 рублей - возмещение судебных расходов.

В судебном заседании Наронский Ю.Н. доводы и требования своего искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнил также, что иск предъявляет обоим ответчикам, полагает, что суд сам должен определить надлежащего ответчика.

Представители ВНИИТФ в судебном заседании иск Наронского Ю.Н. к данному ответчику не признали со ссылками на доводы, представленные в возражениях на иск (л.д.26-29).

Представитель ответчика - военного комиссариата <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62), в судебное заседание не прибыл, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.69).

Представители третьих лиц - Военного комиссариата <адрес> и Управления Федерального казначейства РФ в <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.59,60,67), в судебное заседание не прибыли.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» ( далее - УСЗН) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.61), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.64) и отзыв на иск Наронского Ю.Н., в котором указал на возможность удовлетворения исковых требований, но не через УСЗН, а путем обращения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (л.д.65-66).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление Наронского Ю.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Наронский Ю.Н. имеет статус ветерана подразделений особого риска, что подтверждено удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Истец, являясь военнослужащим, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) с 1985 года проходил военную службу в должности инженера сборочной бригады войсковой части № предприятия № (в настоящее время - ВНИИТФ; л.д.31). Военную службу в ВС РФ проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы (л.д.34 - справка в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время работает во ВНИИТФ (л.д.35).

В силу требований статьи 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой», утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определяют, в частности, порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 136, которым утверждены Правила, следует, что оно принято в целях реализации Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно статье 2 Закона отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются данным Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними. Частью первой статьи 3 Закона гражданам Российской Федерации гарантированы установленные Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Одной из мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является предоставление им ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона. При этом в силу части второй статьи 4 Закона меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-I действие Закона о ЧАЭС распространено на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с п.5 статьи 15 Закона о ЧАЭС, гражданам, на которых распространяется действие указанного закона, гарантируется, в частности, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Как установлено пунктом 1 Правил, оплате подлежит дополнительный отпуск, полученный гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, то есть дополнительный отпуск должен быть реально предоставлен работнику, чтобы у него возникло право на его оплату. Дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся Наронскому Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороны подтвердили в судебном заседании и что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно записке-расчету и справке ВНИИТФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер оплаты за дополнительный оплачиваемый отпуск в 2009 году составил 18 919,66 рублей (л.д.6,7).

Во ВНИИТФ Наронский Ю.Н. указанную сумму не получал, что стороны также подтвердили в судебном заседании. Истец не оспаривал заявление представителей ответчика о том, что ВНИИТФ в период до ДД.ММ.ГГГГ не являлся работодателем по отношению к нему (Наронскому), поскольку последний с 1985 года считался прикомандированным к институту от воинской части.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Часть первая статьи 56 данного Кодекса возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на работодателя.

Между тем из статьи 5 Закона видно, что предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя (в рассматриваемом случае - на ВНИИТФ) не возложена.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям требования пункта 77 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», в силу которого офицерам, проходящим военную службу по контракту, прикомандированным к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства (далее - прикомандированные офицеры), денежное довольствие выплачивается по день исключения их из списков личного состава воинской части.

Суд также учитывает, что приказом Военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность военного комиссара <адрес> зачислить, в частности, на следующий вид обеспечения и выплат военнослужащих ВНИИТФ - предоставление льгот, выплата компенсаций военнослужащим, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д.11). Поскольку действие Закона о ЧАЭС распространяется на Наронского Ю.Н., обязанность по выплате льгот и компенсаций возлагается на военный комиссариат <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении иска Наронского Ю.Н. к ВНИИТФ надлежит отказать, а суммы, указанные в иске Наронского Ю.Н. взыскать с военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета, уточнив при этом размер этих сумм, а также то, что именно подлежит взысканию в пользу истца.

Наронский Ю.Н. (в дополнении к иску) указывает о взыскании с ответчика 21 746,66 рублей и основанием для этого указывает справку ВНИИТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом истец не учитывает то обстоятельство, что сумма в 21 746,66 рублей указана с включенным в нее подоходным налогом, который в соответствии с п.4 статьи 226 Налогового кодекса РФ подлежит удержанию при выплате данной суммы. Из справки ВНИИТФ (л.д.7) видно, что сумма оплаты за дополнительный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца по настоящему делу, составляет 18 919,66 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Наронского Ю.Н., то есть иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Ссылку Военного комиссариата <адрес> на письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает, поскольку данное письмо не подлежит применению, что видно из решения Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что индексация невыплаченной заработной платы производится работодателем. ВНИИТФ и военный комиссариат <адрес> по отношению к Наронскому Ю.Н. работодателями не являются. В силу требований п.1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статьи 3 Закона о ЧАЭС, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска являются одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, что также следует из содержания постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 01 декабря 1997 года. Как указано выше, в соответствии со статьей 5 Закона о ЧАЭС, возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, выплаты, связанные с предоставлением дополнительного отпуска по Закону о ЧАЭС не могут быть отнесены к заработной плате, поскольку вознаграждением за труд не являются, к компенсирующим или стимулирующим выплатам не относятся. Отношения, связанные с возмещением вреда, вытекающие из действия норм Закона о ЧАЭС не относятся к обязательствам, вытекающим из трудового договора, следовательно к рассматриваемым правоотношениям неприменимы требования статьи 236 Трудового кодекса РФ. Иск Наронского Ю.Н. в части взыскания в его пользу 3 867 рублей удовлетворению не подлежит.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении трудовых прав лица, установлена пунктом 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, правоотношения по оплате дополнительного отпуска истцу возникают не из трудовых, а из социальных отношений. Как видно из требований статьи 1 Закона о ЧАЭС, данный Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы. Законодательство о ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не содержит в себе указания на возможность компенсации морального вреда, то есть к рассматриваемым отношениям требования статьи 151 ГК РФ неприменимы, оснований для удовлетворения этой части иска Наронского Ю.Н. также нет.

Размер оплаты истцом услуг представителя по составлению иска и направлению искового заявления в суд составил 1 500 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В силу требований ст.ст. 89, 94, 98 и 100 ГПК РФ указанная сумма, как не превышающая разумных пределов и соответствующая объему предоставленных истцу юридических услуг, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наронского ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию - «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» и Военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о выплате индексации суммы не выплаченной задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Наронского ФИО10:

- 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 66 копеек - сумму задолженности по оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Наронского Ю.Н. к ВНИИТФ и Военному комиссариату <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, при этом апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежинского городского суда                              Двоеглазов С.В.