Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2012 года                                                               г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.

- при секретаре Деменьшиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Рублевой ФИО9 на действие судебных приставов-исполнителей Снежинского городского отдела судебных приставов.

У С Т А Н О В И Л:

Рублева Е.А. обратилась в суд с заявлением на действие судебных приставов-исполнителей Снежинского городского отдела судебных приставов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в местах лишения свободы (л.д. 10,11).

В заявлении указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тверским районным судом г. Москвы Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производство. При этом было изъято имущество должника - товары народного потребления на общую сумму 446 577 рублей, составлен акт изъятия арестованного имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Заявитель не согласна с вынесенным постановлением о наложении ареста на имущество должника, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате совершения действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества; при составлении акта изъятия арестованного имущества не указана стоимость единицы имущества; не согласна что оценка имущества указана на основании решения Тверского суда <адрес>; считает, что если имущество является предметом залога, то изымается у залогодателя в виде санкции за совершение преступления; залог в отношении этого имущества должен быть прекращен; считает, что заложенное имущество должно быть реализовано в счет погашения гражданских исков потерпевших по уголовному делу. Заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арест на имущество должника отменить.

Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Тимофеева А.П. заявление Рублевой Е.А. не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника Рублевой Е.А. было возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Тверским районным судом <адрес> на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». Согласно решению суда, на имущество должника, переданного в залог по договору о залоге имущества, было обращено взыскание, в частности на товары народного потребления, оценка имущества, на которое было обращено взыскание, установлена судом. Должник не оспорил решение суда, последнее вступило в законную силу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество. Просит в удовлетворении заявления Рублевой Е.А. отказать, поскольку требования заявлены не обосновано.(отзыв л.д. 18-24)

Представитель взыскателя КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»(ООО) Платыгина Н.В. (доверенность л.д. 62) заявление Рублевой Е.А. не признала, указав, что действия судебного пристава- исполнителя Снежинского ГОСП законны. Имущество, на которое ссылается заявитель, находится в залоге у Банка, подлежит реализации с последующей передачей денежных средств, полученных от реализации, Банку. В настоящее время идет процесс реализации имущества. Доводы заявителя о том, что денежные средства от реализации заложенного Банку имущества, должны пойти на погашение задолженности перед лицами, признанными по уголовному делу гражданскими истцами, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку в первую очередь идет погашение задолженности за счет заложенного имущества у залогодержателя, каковым является Банк. Просит отказать в удовлетворении заявления Рублевой Е.А.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с представленными документами из исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Рублевой Е.А., суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено: решением Тверского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»(ООО) к Рублевой Е.А. и Федониной. Н.В. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскано 842 242,25 рублей и обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору о залоге имущества, а именного автомобиль марки BMW, начальная цена для реализации автомобиля с публичных торгов установлена судом в сумме 1 071 735 рублей и товары народного потребления (женская верхняя одежда), начальная цена для реализации с публичных торгов в общей сложности составляет 508 150 рублей.(л.д. 14-17)

При определении начальной стоимости продажной цены заложенного имущества по договору залога (л.д. 50) суд руководствовался произведенной сторонами по обоюдному соглашению оценкой стоимости имущества, переданного в залог, на день заключения договора о залоге.

Ответчики, при рассмотрении дела в суде, стоимость заложенного имущества не оспаривали, не настаивали на определении рыночной стоимости имущества, на которое было обращено взыскание.

Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Снежинский ГОСП. (л.д. 61)

Предмет исполнения: обращение взыскания на имущество на сумму 849 759,64 рубля в отношении должника Рублевой Е.А. в пользу взыскателя КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Согласно п.7 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.5 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, находящегося на ответственном хранении в ЗАО «Партнер», принадлежащего должнику Рублевой Е.А., которое, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между должником и взыскателем, находилось в залоге у взыскателя.

Арестованное имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение взыскателю (л.д. 26), о чем в судебном заседании подтвердила представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» Платыгина Н.В., указав, что в настоящее время, заложенное имущество готовиться на реализацию.

2

Доводы заявителя о том, что должник не извещен надлежащим образом о дате, времени совершения действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества являются безосновательными, поскольку ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на которую в своей жалобе ссылается Рублева Е.А., не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя об извещении должника о предстоящих исполнительных действиях.

В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Арестованное в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом ареста (описи) судебным приставом-исполнителем имущество, принадлежащее должнику, находится в залоге.

Залогодержателем имущества является ООО КБ «Юниаструмбанк» в соответствии с договором о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КМБ-С. (л.д. 50)

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КМБ-С, в соответствии со ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», определен вид заложенного товара, его родовые признаки, общая стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

При залоге товаров в обороте и переработке, реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ: залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Согласно п. 5.3.1, п. 9.4 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КМБ-С залогодатель имеет право заменить предмет залога по обоюдному согласию сторон с подтверждением этих действий в письменной форме за надлежащими подписями обеих сторон.

Каких-либо изменений и дополнений к договору, касающихся замены товара заявителем судебному приставу - исполнителю представлено не было.

Также заявителем не предоставлено отчетов, в которых имеются записи, об изменении состава или натуральной формы заложенных товаров.

Согласно ч. 4 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КМБ-С и в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 337. ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

В соответствии с. ч.10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Учитывая вышеизложенное, при наложении ареста на имущество должника, находящегося в залоге, судебным приставом-исполнителем идентифицированы вещи, находящиеся в залоге в соответствии с Приложением № к договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КМБ-С, с установлением цены имущества, которая определена решением Тверского районного суда <адрес>, последнее заявителем обжаловано не было. Следовательно, Рублева Е.А. согласилась с той оценкой стоимости товаров народного потребления, которая была определена судом при вынесении решения об обращении взыскании на имущество должника.

Также судебным приставом-исполнителем была дана объективная оценка состояния арестованного имущества, указанная в акте приема-передачи арестованного имущества на хранение в столбце, характеризующем состояние имущества.

Доводы заявителя о ненадлежащем состоянии вверенного на хранение лицу имущества, являются безотносительными, поскольку судебный пристав-исполнитель не несет ответственности за сохранность имущества.

В соответствии с изложенным, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к составлению акта приема-передачи арестованного имущества на хранение, не являются обоснованными и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на заложенное имущество.

Доводы заявителя о прекращении залога не основаны на законодательстве Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» основаниями и последствиями прекращения залога являются: прекращение обеспеченного залогом обязательства; гибель заложенного имущества; истечение срока действия права, составляющего предмет залога; переход прав на предмет залога к залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается в случае: прекращения обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

До настоящего времени требования кредитора - Банка из стоимости заложенного имущества не удовлетворены, то есть залог не прекращен.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Доказательств нарушения вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы, Рублевой Е.А. не предоставлено.

Суд также не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления, которое было вынесено на основании имеющихся у судебных приставов-исполнителей документах, и во исполнение судебного акта.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, заявление Рублевой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 441 и 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Рублевой ФИО10 на действие судебных приставов-исполнителей Снежинского городского отдела судебных приставов - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Беляева Т.В.