дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Баландиной Е.А., с участием - истца: Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казаковой ФИО6 о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в предоставлении социального налогового вычета и о предоставлении социального налогового вычета, У С Т А Н О В И Л : Казакова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - ИФНС) № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении социального налогового вычета (далее - СНВ). В заявлении указала, что в 2011 году представила в ИФНС налоговую декларацию о предоставлении ей СНВ за 2010 год по расходам на оплату обучения дочери и на получение медицинских услуг в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса РФ, в чем ей было отказано письмом ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать отказ ИФНС в предоставлении ей СНВ незаконным и обязать ответчика предоставить ей СНВ в размере 57 030 рублей, а также возместить судебные расходы. В судебном заседании Казакова Е.А. доводы и требования заявления подтвердила, иных доводов по иску и иных требований к ИФНС нет. Представитель ответчика - ИФНС в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.40); отзыв на иск с указанием доводов непризнания требований истицы, либо заявление о признании исковых требований Казаковой Е.А. в суд не представил. Третье лицо - отделение Федерального казначейства в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено (л.д.41), представило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.44). Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление Казаковой Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 того же Кодекса, имеет право на получение СНВ в сумме, уплаченной в налоговом периоде за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей; а также в сумме, уплаченной в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями РФ, а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством РФ), назначенных лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств. Материалами дела установлено, что в 2010 году Казакова Е.А. оплатила обучение своей дочери ФИО4 (свидетельство о рождении - л.д.23) по договору № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в размере 80 000 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20). Кроме того, истце оказаны медицинские услуги на сумму 7 030 рублей, что подтверждено допустимыми доказательствами (л.д.24-36). В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы, в данном случае - социального налогового вычета (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года № 472-О). В соответствии с требованиями абз.5 подп.3 пункта 1 статьи 219 и пункта 2 статьи 219 Налогового кодекса РФ вычет сумм оплаты расходов на приобретение медикаментов предоставляется налогоплательщику при предоставлении последним документов, подтверждающих фактические расходы; СНВ предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода. В соответствии с требованиями ст.ст. 31, 32, 210 и 219 Налогового кодекса РФ заявление Казаковой Е.А. подлежит удовлетворению. При этом из суммы в 80 000 рублей (оплаты обучения) СНВ подлежит предоставлению на сумму в 50 000 рублей, таким образом общий размер СНВ составляет (50 000 + 7 030) = 57 030 рублей. Нормами налогового законодательства не установлена зависимость предоставления социального налогового вычета от размера суммы имущественного налогового вычета, о чем указано в оспариваемом Казаковой Е.А. отказе ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). К рассматриваемым правоотношениям суд полагает возможным применить требования статьи 3 Налогового кодекса РФ, которой установлено, что все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7). Иных доводов, связанных с непризнанием заявления Казаковой Е.А. ИФНС не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика в пользу Казаковой Е.А. надлежит взыскать 200 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, выплата которой подтверждена банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей в материалы дела (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, ст.219 Налогового кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Казаковой ФИО7 о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в предоставлении социального налогового вычета и о предоставлении социального налогового вычета удовлетворить. Признать незаконным отказ инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Казаковой Е.А. социального налогового вычета. Обязать ИФНС РФ по <адрес> предоставить Казаковой ФИО8 социальный налоговый вычет в размере 57 030 (пятьдесят семь тысяч тридцать) рублей 00 копеек, израсходованных Казаковой Е.А. в 2010 году на оплату медицинских услуг и на оплату обучения дочери. Взыскать с ИФНС РФ по <адрес> в пользу Казаковой ФИО9 200 (двести) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, выплаченной при подаче заявления в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, при этом апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.