дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Полетаевой С.М., с участием - прокурора: Карпович Т.Н. - представителя ответчика: адвоката Минина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «№» о признании бездействия незаконным и обязывании оборудовать объект социальной структуры специальным приспособлением, У С Т А Н О В И Л : Прокурор закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что при проверке соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов выявлено нарушение открытым акционерным обществом (ОАО) «№» в части не обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры. Прокурор ЗАТО <адрес> просит суд признать незаконным бездействие ответчика, связанное с не обеспечением доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры, в частности - к помещению аптеки ОАО «№» и обязать ОАО «№» оборудовать вход в аптеку ОАО «№» специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки. В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО <адрес> - помощник прокурора Карпович Т.Н. требования заявления поддержала. Уточнила адрес аптеки ОАО «№» - <адрес>, а не <адрес>, как указано в исковом заявлении. Пояснила также, что заявлением прокурора защищаются права инвалидов, использующих кресла-коляски, которым необходимо установление пандуса для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки. Представитель ОАО «№» (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, представив отзыв на заявление прокурора, данное заявление не признал со ссылкой на отсутствие нормативного обоснования заявленных требований; на неконкретность требований прокурора, поскольку отсутствует указание, каким именно приспособлением необходимо оборудовать вход в аптеку; на отсутствие смысла в установлении специального приспособления, поскольку инвалиды, использующие для передвижения специальные коляски, в принципе не смогут попасть в помещение аптеки через входную группу из-за узости дверного проема; на отсутствие данных о нарушении прав инвалидов и обращении инвалидов по этому поводу в прокуратуру; на то, что права инвалидов защищены разработанным в ОАО «№» паспортом стандарта «Обслуживание клиентов в аптеках ОАО «№»; приложенная к материалам заявления прокурора фотография здания аптеки является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно, находится ли здание аптеки, изображенное на этой фотографии в <адрес>, либо это здание в другом городе. Представители третьих лиц - Администрации <адрес> и Управления градостроительства и землеустройства <адрес> в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.28, 29, 33, 35). Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковое заявление прокурора ЗАТО <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Предметом спора, как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры, является отсутствие пандуса на входе в помещение аптеки ОАО «№» по <адрес> (л.д.25) и необходимость установление этого специального приспособления для реализации прав инвалидов, использующих инвалидные коляски, к доступу в помещение аптеки, то есть к объекту социальной инфраструктуры. Суд рассмотрел довод представителя ответчика об отсутствии правовой базы для удовлетворения рассматриваемого заявления прокурора и полагает, что данный довод не соответствует действительности. Так, в 2008 году Российская Федерация ратифицировала ранее подписанную «Конвенцию о правах инвалидов» (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года № 61/106), что является показателем готовности страны к формированию условий, направленных на соблюдение международных стандартов экономических, социальных, юридических и других прав инвалидов. На основании «Конвенции о правах инвалидов» (далее - Конвенция) принято постановление Правительства РФ от 17 марта 2011 года № 175 «О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы», приложением к которому является Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы (далее - Программа). Целью Программы является формирование к 2016 году условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 15), «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (статьи 1.3,4,21) «О связи» (статья 46 ч.2), «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (п.8 статьи 3) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.3 статьи 2) определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения этих требований. К рассматриваемым правоотношениям суд полагает возможным применить также требования пункта 4.2.1.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52882-2007 В частности, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на который прокурор ссылается в своем заявлении, установлено, что социальной защитой инвалидов является система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона). Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена обязанность Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звук. На основании указанных выше нормативно-правовых актов заявление прокурора ЗАТО <адрес> подлежит удовлетворению, довод представителя ответчика об отсутствии нормативно-правовой базы для удовлетворения заявления прокурора суд считает надуманным. Суд также рассмотрел иные доводы представителя ответчика, связанные с непризнанием требований прокурора и полагает, что эти доводы основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления не являются. Так, указание ответчика на неконкретность требований прокурора в связи с отсутствием указание, каким именно приспособлением необходимо оборудовать вход в аптеку опровергается пояснениями представителя прокуратуры, который указал, что в рассматриваемом случае речь идет об инвалидах, использующих кресла-коляски специальным приспособлением для доступа которых к помещению аптеки является пандус. Ссылка ответчика на отсутствие смысла в установлении специального приспособления, поскольку инвалиды, использующие для передвижения специальные коляски, в принципе не смогут попасть в помещение аптеки через входную группу из-за узости дверного проема является предположением, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, вопрос о размере входной группы в помещение аптеки ОАО «№» в предмет рассматриваемого заявления не входит. Довод ответчика об отсутствии данных о нарушении прав инвалидов и об обращениях инвалидов по этому поводу в прокуратуру, а равно замечание ответчика о том, что прокуратурой не установлено как количество инвалидов-колясочников в районе шаговой доступности от аптеки ОАО «№», так и вообще наличие таких инвалидов в данном районе <адрес> суд считает безотносительным к рассматриваемому делу, поскольку действующее законодательство об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры не содержит в себе указаний на то, что оно распространяется только на инвалидов, проживающих в шаговой доступности от данных объектах. Кроме того, само по себе наличие или отсутствие инвалидов в том или ином районе города, а также наличие или отсутствие жалоб инвалидов в прокуратуру, не отменяет действия законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Наличие разработанного в ОАО «№» паспорта стандарта «Обслуживание клиентов в аптеках ОАО «№» только дополняет, но не отменяет действия законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Заявление представителя ответчика о том, что приложенная к материалам заявления прокурора фотография здания аптеки (л.д.25) является недопустимым доказательством, судом не принимается, поскольку факт того, что аптеки, изображенное на этой фотографии, находится в <адрес>, расположено в здании торгового центра по <адрес>, является общеизвестным на территории ЗАТО <адрес> фактом и в дополнительном доказывании не нуждается (ч.1 статьи 61 ГПК РФ). Иных доводов, связанных с непризнанием рассматриваемого заявления прокурора ЗАТО <адрес> ответчик суду не представил. В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом того, что предметом спора по данному делу является установление специального приспособления - пандуса на входе в аптеку ОАО «№», что не может быть осуществлено немедленно или в краткий срок (учитывая в том числе и зимний период времени), суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего судебного постановления - до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «№» о признании бездействия незаконным и обязывании оборудовать объект социальной структуры специальным приспособлением удовлетворить. Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «№» в связи с не обеспечением доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры <адрес> - аптеке ОАО «№», расположенной по адресу: <адрес>. Обязать открытое акционерное общество «№» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в помещение аптеки ОАО «№» по адресу: <адрес> специальным приспособлением - пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, при этом апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.
«Социальное обслуживание населения. Специальное техническое оснащение учреждений социального обслуживания», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 года № 560-ст, и пункта 4.1.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53059-2008 «Социальное обслуживание населения. Социальные услуги инвалидам», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2008 года № 436-ст.