дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Полетаевой С.М., с участием - истца: Угольникова Г.Ю., - ответчика: Горбачева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольникова ФИО7 к Горбачеву ФИО8 об обращении взыскания на долю в совместном имуществе, У С Т А Н О В И Л : Угольников Г.Ю. обратился в суд с иском к Горбачеву С.А. об обращении взыскания на долю в совместном имуществе и в исковом заявлении указал следующее. Горбачев С.А. должен возвратить ему сумму в 320 000 рублей, эту обязанность не исполняет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля Горбачева С.А. в совместном имуществе с Горбачевой О.В. В частности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена супружеская доля Горбачева С.А. в квартире по адресу: <адрес> (далее - квартира) с целью обращения на нее взыскания. Истец просит обратить взыскание на 1/4 долю квартиры, принадлежащую Горбачеву С.А., а также возместить понесенные судебные расходы. В судебном заседании Угольников Г.Ю. доводы и требования иска поддержал, иных требований к ответчику нет. Указал при этом, что на долю иного имущества, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащую Горбачеву С.А. уже обращено взыскание и ответчиком частично погашена его задолженность на сумму около 80 000 рублей. По мнению истца не имеет значения факт того, что доля в квартире - это единственное жилое помещение для проживания ответчика, поскольку сам Горбачев С.А. в своей кассационной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказался от этого имущества. Ответчик Горбачев С.А. в судебном заседании иск Угольникова Г.Ю. не признал, указав в качестве единственного основания непризнания иска то, что его доля в квартире - это единственное пригодное для постоянного проживания помещение; иного жилого помещения у него в собственности нет; от доли в квартире он не отказывался и не отказывается. Третьи лица - Горбачева О.В. и представитель <адрес> ГОСП в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.20, 21, 23, 25). При этом, представитель <адрес> ГОСП направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвовавших в деле, суд считает, что иск Угольникова Г.Ю. к Горбачеву С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении супружеской доли Горбачева С.А. с целью обращения на нее взыскания (л.д.5-8) вступило в законную силу. Указанным имуществом выделена доля Горбачева С.А. в совместном имуществе Горбачева С.А. и Горбачевой О.В. для обращения на нее взыскания, в частности - 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. Статьей 255 (п.п.1,3) ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом истцом не учтены требования статьи 24 ГК РФ, в силу которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Статьей 446 (абз.1 ч.1) ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности - на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Аналогичное условие установлено также частью 1 статьи 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что в собственности Горбачева С.А. имеется иное жилье, либо иное жилье, в отношении которого Горбачев С.А. обладал бы правом пользования, истцом суду не представлено. При этом довод об отсутствии у него иного жилья подтвержден ответчиком, представившим в суд уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также истцом не представлено доказательств того, что квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По указанным основаниям в удовлетворении иска Угольникова Г.Ю. к Горбачеву С.А. надлежит отказать. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска Угольникова Г.Ю., не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя по составлению иска (л.д.2 и 9). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Угольникова ФИО9 к Горбачеву ФИО10 об обращении взыскания на долю в совместном имуществе отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, при этом апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.