Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего Беляевой Т.В., - при секретаре Деменьшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольникова ФИО7 к Шкляевой ФИО8 о выделе доли из наследственного имущества. У С Т А Н О В И Л : Угольников Г.Ю. обратился в суд с иском к Шкляевой Е.Ю. о выделе доли из наследственного имущества. В обоснование предъявленного иска указал следующее:ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон Угольникова З.Н.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в наследственном имуществе: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 478 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> потребительский кооператив № улица №, участок № и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке садовый дом, площадью 24,2 кв.м.. Право собственности на указанное имущество истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли в указанном имуществе принадлежит дочери наследодателя и сестре истца Шкляевой Е.Ю., которая вступив в права наследования после смерти матери, получив свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ей долю в наследуемом имуществе не регистрирует право собственности на указанное имущество. Фактически ответчик пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом. Ответчик отказывается решать вопрос о разделе наследственного имущества либо о выделе доли истца в добровольном порядке, в связи с чем, и поскольку выдел 1/2 доли садового домика и на земельного участка не возможен без несоразмерного ущерба имуществу (площадь земельного участка составляет 478 кв.м., а площадь садового <адрес>,4 кв.м.), истец просит передать его долю в наследственном имуществе ответчику и просит взыскать с последней в свою пользу компенсацию стоимости его доли в денежном выражении. В соответствии с представленным истцом отчетом № об определении рыночной стоимости земельного участка с домом и строениями, расположенными по адресу: <адрес>, Садоводческий потребительский кооператив №. улица №, участок № рыночная стоимость садового домика с постройками и земельным участком составляет 138 000 рублей. Соответственно стоимость доли истца составляет 69 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, понесенные им расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 1 900 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 3 500 рублей и просит произвести возврат госпошлины в сумме 2 269,97 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ознакомившись с заключением эксперта о рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем садового дома с постройками, которое было дано на основании определения суда по ходатайству ответчика и стоимость которого составила 135 878 рублей, то есть незначительно отличается от первоначально установленной рыночной стоимости спорного имущества (138 000 рублей), истец не возражает о взыскании с ответчика денежной компенсации его доли исходя из оценки имущества в сумме 135 878 рублей. Ответчик Шкляева Е.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что истец добровольно отказался от садового участка и расположенного на нем садового дома с постройками; ответчик является членом садоводческого товарищества с 2005 года; обрабатывает только половину земельного участка и не возражает, чтобы вторая половина земельного участка принадлежала истцу. Просит в иске Угольникову Г.Ю. отказать. Рассмотрев материалы дела, материалы наследственного дела №, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования Угольникова Г.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с частью 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Угольникова З.Н., являющаяся матерью Угольникова Г.Ю. и Шкляевой Е.Ю.. После смерти Угольниковой З.Н. открылось наследство в виде следующего имущества: автомобиля и гаража. Наследниками по закону в равных долях признаны дети наследодателя Угольников Г.Ю. и Шкляева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Угольников Г.Ю. и Шкляева Е.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на любое наследственное имущество принадлежащее Угольниковой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Угольникову Г.Ю. и Шкляевой Е.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому на автомобиль, гараж и денежные вклады. Указанное имущество было в добровольном порядке разделено между сторонами, о чем они подтвердили в судебном заседании. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умершей Угольниковой З.Н. признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Указанное имущество было включено в наследственную массу. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. В 2010 году стороны обратились к нотариусу с просьбой дополнительно выдать им свидетельство о праве на наследство на земельный участок и находящиеся на нем садовые постройки. ДД.ММ.ГГГГ Угольникову Г.Ю. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 478 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> потребительский кооператив № улица №, участок № и на 1/2 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке садовый дом с верандой и сараем общей площадью 24,2 кв.м..(л.д.5,7) Право собственности на указанное имущество истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,8) ДД.ММ.ГГГГ Шкляевой Е.Ю. выдано дополнительно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем садового дома с постройками. Шкляева Е.Ю., причитающуюся ей в порядке наследования 1/2 доли земельного участка и садового дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по <адрес> не регистрировала. В материалы дела представлена справка председателя садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой членом садоводческого товарищества является Шкляева Е.Ю., так как её брат Угольникова Г.Ю. отказался от пользования земельным участком в пользу сестры Шкляевой Е.Ю.. (л.д. 80) Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением Шкляевой Е.Ю., которым последняя просит принять её в члены садоводческого товарищества и заявлением самого истца Угольникова Г.Ю., который не возражает, чтобы в члены садоводческого товарищества была принята его сестра Шкляева Е.Ю. (л.д. 81,82) Данные обстоятельства подтверждаются и истцом, который в судебном заседании подтвердил, что не возражает против того, чтобы членом садоводческого товарищества была его сестра и чтобы она единолично пользовалась садовым участком. Однако то, обстоятельство что истец отказался от пользования земельным участком, а ответчик является членом садоводческого товарищества не свидетельствует об отказе истца от принятия наследственного имущества в виде земельного участка и садового дома, о чем свидетельствует его обращение к нотариусу и получении свидетельства о праве на наследство. (заявление о принятии сестры в члены садоводческого товарищества написано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ) Положения ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по своему правовому смыслу не предполагают возникновение права собственности на садовый земельный участок на основании только членства в СНТ, то есть ответчик, являясь членом садоводческого товарищества самостоятельного право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом не приобрела. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 1165 ГК РФ Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ). В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.п. 1, 2 и 3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения, обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Таким образом, по своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Указанная выше правовая позиция установлена Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. Наличие или отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств. В соответствии со статьей 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 ГК РФ. Удовлетворяя требования истца о компенсации последнему доли в наследственном имуществе, суд исходит из следующего: фактически между сторонами еще в 2005 году была достигнута договоренность об использовании земельного участка Шкляевой Е.Ю., которая после смерти матери была принята в члены садоводческого товарищества с согласия истца. С указанного периода времени ответчик фактически единолично пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы, то есть имеет существенный интерес в использовании спорного имущества. Истец напротив существенного интереса в использовании спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома с постройками не имеет, фактически земельным участком и садовым домом не пользуется, расходы по содержанию общего имущества не несет. Более того суд считает, что натуральный раздел спорного участка (общей площадью478 кв.м.) невозможен поскольку при этом нарушаются требования минимального размера земельного участка выделяемого гражданам для ведения садоводства. (0,06 га) Раздел земельного участка возможен при условии делимости, т.е. при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма практически дословно воспроизводит положения п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", согласно которому земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ). Статья 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает, что законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные и предельные (максимальные) размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, если после раздела размер земельного участка, приходящегося на каждого наследника, будет меньше минимального размера, установленного для участка соответствующего целевого назначения, то раздел участка невозможен. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» (статья 1) установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 0,5 гектара; садоводства - 0,06 гектара. С учетом указанных обстоятельств дела суд считает возможным передать неделимую вещь -земельный участок и расположенный на нем садовый дом с постройками в собственность Шкляевой Е.Ю - участника долевой собственности, имеющей существенный интерес в его использовании, независимо от размера доли принадлежащей Угольникову Г.Ю. - участнику общей собственности с компенсацией последнему стоимости его доли и без согласия на это Шкляевой Е.Ю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оценка имущества была повторно произведена по ходатайству Шкляевой Е.Ю.) рыночная стоимость спорного имущества составила 135 878 рублей; стоимость 1/2 доли ответчика составляет 67 939 рублей (135 878 : 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.(л.д. 114) С учетом изложенного, суд считает прекратить право собственности Угольникова Г.Ю. на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок расположенный в <адрес>, садоводческий потребительский кооператив №, улица №, участок № и расположенный на нем садовый дом, возникшее в порядке наследования по закону, после смерти Угольниковой З.Н. и признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество за Шкляевой Е.Ю. С получением компенсации Угольников Г.Ю. утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлины в сумме 2 238,17 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца исходя из пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 67 939 рублей. ( л.д. 2) В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей и 1 900 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд. (л.д. 56) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Угольникова ФИО9 к Шкляевой ФИО10 о выделе доли из наследственного имущества удовлетворить. Прекратить право собственности Угольникова ФИО11 на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок расположенный в <адрес>, садоводческий потребительский кооператив №, улица №, участок № и расположенный на нем садовый дом, возникшее в порядке наследования по закону, после смерти Угольниковой ФИО12.. (запись регистрации № №, 74-74-40/026/2010-94 от ДД.ММ.ГГГГ) Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, садоводческий потребительский кооператив №, улица №, участок №, и расположенный на нем садовый дом за Шкляевой ФИО13. Взыскать с Шкляевой ФИО14 в пользу Угольникова ФИО15 - 67 939 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей - денежная компенсация вместо выдела его доли в натуре; - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг оценщика; - 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления; - 2 238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 17 копеек - госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Беляева.