решение о взыскании суммы долга, процентов



Дело № 2-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре Медведевой И.С.,

с участием истца Голубковой Г.Н.,

представителя истца адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Каслинского городского суда гражданское дело по иску Голубковой ФИО7 к Ситникову ФИО8 о взыскании долга, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Голубкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Ситникову Е.В., просит взыскать с него в счет возмещения долга <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления 800 руб., расходы по госпошлине 200 руб. (л.д.3). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячной выплатой процентов в размере 5%, о чем составлена расписка. В связи с тем, что Ситников Е.В. от возвращения суммы долга уклоняется, Голубкова Г.Н. просит требования удовлетворить.

В судебном заседании Голубкова Г.Н. и ее представитель адвокат Пахтусова И.В., выступающая на основании ордера (л.д.4) на удовлетворении иска настаивали. Голубкова Г.Н. дополнила, что сумму процентов, предусмотренных по расписке, исчисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку последняя выплата процентов Ситниковым Е.В. в сумме 2 500 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения телеграммы отказался (л.д.49).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Ситников Е.В. от получения телеграммы уклонился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, суд признает его извещение о дате судебного заседания надлежащим.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, заключенному в письменной форме, займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ситникову Е.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка (л.д.50). Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

По условиям расписки (л.д.50), помимо возврата основной суммы долга, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно.

В суде истец пояснила, что до сентября 2010 года Ситников Е.В. исполнял свои обязательства по расписке, а именно, уплачивал проценты в размере 2 500 руб. ежемесячно. Однако с октября 2010 года выплату процентов прекратил, сумму долга до настоящего времени не возвратил. Установленные судом факты ответчиком не опровергнуты, Ситников Е.В. в судебное заседание не явился, доказательства обратного не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Ситниковым Е.В. обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. не исполнены, истец правомерно предъявила требования о взыскании с ответчика суммы основного долга. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, свою подпись в расписке не оспорил.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распиской (л.д.8) установлена уплата ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга, то есть по 2 500 руб. ежемесячно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В суде истец пояснила, что Ситников Е.В. до сентября 2010 года проценты уплачивал, выплата прекратилась с октября 2010 года. Иные доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Сумма процентов составляет: 2 500 руб. (5% от суммы) *10 месяцев (с сентября 2010 года по август 2011 года) = <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом проверено соблюдение истцом п.1 ст. 810 ГК РФ и установлено, что требование о возврате долга было заявлено Голубковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления иска, л.д.3). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24), о требовании по возврату суммы долга знал, однако в добровольном порядке сумму долга и процентов в течение 30 дней не вернул.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания лежит на сторонах, а не на суде.

Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие факт передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. ответчику. Ситников Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 200 руб. Факт уплаты госпошлины подтвержден банковской квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 2). Подлежат взысканию и расходы истца по составлению иска в размере 800 руб. (л.д.50)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубковой ФИО9 к Ситникову ФИО10 о взыскании долга, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ситникова ФИО11 в пользу Голубковой ФИО12 :

     - <данные изъяты> руб. - сумму основного долга,

- <данные изъяты> руб. - проценты,

- 200 (двести) руб. - расходы по госпошлине,

- 800 (восемьсот ) руб. - расходы по составлению иска.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

           Председательствующий                                               И.С. Симонян