Дело № 2-80/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.

при секретаре                              Деменьшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Денисовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Денисова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для замены некачественно установленных оконных и балконного блоков в сумме 60 800 рублей.

Истец Денисова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в качестве своего представителя просит допустить к участию в деле Шамардина Н.В.. (л.д. 84)

Представитель истца Шамардин Н.В. (доверенность л.д. 85) в судебном заседании требования истца поддержал, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи квартиры заключенному с ООО «СтройМонажСервис» приобрела в долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>

Во время проживания в квартире проявились дефекты, препятствующие нормальной жизни деятельности истца, в частности, выявлены недостатки при установке при строительстве оконных блоков и балконной двери.

Истец обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные при строительстве дома недостатки.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении её требований. Истец за свой счет произвел независимую экспертизу, в результате которой установлено, что оконные и балконные блоки из ПВХ-профилей имеют недостатки конструкции и недостатки в установке (монтаже).

Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для замены некачественно установленных оконных и балконного блоков в квартире истца составляет 60 800 рублей, которые истец, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 610 рублей - стоимость оплаты услуг ООО «Южуралэкспертиза» и 2 500 рублей стоимость оплаты услуг независимого оценщика.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажСервис» Морозков М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 86), исковые требования Денисовой О.В. не признал, сославшись на то, что истец не являлась участником в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом не по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а по договору купли-продажи в 2009 году. При этом при передаче квартиры истцу, квартира была передана по акту приема-передачи, согласно которому покупатель каких-либо претензий по поводу качества приобретенной квартиры ответчику не предъявила. Представитель ответчика считает, что истец необоснованно ссылается на нормы закона «О защите прав потребителей», просит в иске истцу отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, и возражения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтжСервис», Денисовой О.В. и Денисовым Д.Г. был заключен договор №Б-114 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> по ул. <адрес>, в г. <адрес>, кв. <адрес>л.д. 99)

Истец отказался от участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем свидетельствует подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении указанного выше договора.(л.д. 109)

В декабре 2008 года разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого по ул. <адрес>, <адрес> (строительный номер <адрес>) (л.д. 90)

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после введения дома в эксплуатацию, ряд квартир во вновь построенном доме в качестве взаимозачета были переданы в собственность подрядчику ООО «Монтажно-строительной компании «Альфа», в том числе была передана и квартира <адрес> по ул. <адрес>, д. <адрес> собственником которой в настоящее время является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «МСК «Альфа» заключается договор купли-продажи жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, д. <адрес>л.д. 91)

По условиям договора продавец ООО «МСК «Альфа» продал, а ООО «СМС» приобрел в собственность объекты недвижимости, в том числе жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 79,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> область, ул. <адрес>, дом <адрес>, кв. <адрес>. (л.д. 91 оборотная сторона)

Право собственности ООО «СМС» на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 87)

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМС» и семьей Денисовых заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, ул. Комсомольская, дом 2б, кв. 119. (л.д. 4)

Указанная квартира передана семье Денисовых до подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи (п.7 договора)

Стороны по договору свои обязательства полностью исполнили.

Согласно статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Указанным договором сторонами не обговорен гарантийный срок для устранения недостатков в проданной квартире.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, покупатели никаких претензий по поводу качества, технического состояния и функциональных свойств квартиры продавцу не предъявили, (л.д. 5) то есть при подписании данного договора истцу было известно состояние приобретаемой квартиры, которая соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодна для использования по прямому назначению - проживанию.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Как было установлено товар - квартира фактически была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как было установлено в суде, в момент передачи товара какие-либо недостатки товара - квартиры выявлены не были, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей: если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как было указано выше гарантийный срок по требованиям связанным с недостатками проданного товара- квартиры договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен не был.

В связи с чем, требования к выявленным истцом недостаткам, при условии, что истец доказал, что они возникли до передачи ему товара, могли быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как усматривается из представленных суду материалов - претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истец обнаружил недостатки в квартире, в частности в процессе её эксплуатации были выявлены недостатки конструкции и недостатки в установке (монтаже) оконных и балконном блоках ( экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8) за пределами двух летнего срока со дня передачи ему квартиры. (квартира передана по акту приема -передачи ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании не доказано, что именно по вине продавца квартиры, по истечении двух годичного срока образовались те недостатки в оконных и балконном блоках, на которые ссылается истец.

С учетом того, что истцом квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры, собственником которой до её продажи истцу являлись ООО «МСК «Альфа», позже ООО «СМС », истец участником долевого строительства спорной квартиры не являлась, денежные средства в совместную деятельность не вносила, суд считает, что действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на который ссылается истец, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяется.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении требований Денисовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий                                          Т.В. Беляева.