Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре                                Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой ФИО11 к Востротину ФИО13 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Востротину В.А. о признании последнего утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указал следующее: на основании обменного ордера в 1990 году в спорную квартиру вселились: истец, её брат Лачков Д.В., мать истца Дресвянкина В.А. и ответчик, который в тот период находился с Дресвянкиной В.А. в фактических брачных отношениях.

В 2005 году фактически брачные отношения между Дресвянкной В.А. и ответчиком были прекращены и последний выехал из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем истец просит признать Востротина В.А. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении предъявленных требованиях.

Представитель истца Дигас А.Б. (доверенность л.д. 8) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Востротин В.А. в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал.

Третьи лица Дресвянкина В.А., Лачков Д.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Администрация Снежинского городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, представили суду заявление, в котором просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования Варфоломеевой Н.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как видно из материалов дела, муниципальная трехкомнатная квартира по адресу <адрес> была предоставлена семье Дресвянкиной В.А. и Востротину В.А. на основании обменного ордера в 1990 году. (л.д. 5)

Согласно справке ОАО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы: Дресвянкина В.А., Востротин В.А., Лачков Д.В. и Варфоломеева Н.Н.. (л.д.4)

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как было установлено в суде, Дресвянкина В.А. и ответчик Востротин В.А. состояли в фактических брачных отношениях.

В 2005 году фактически брачные отношения между Дресвянкиной В.А. и Востротиным В.А. были прекращены и в августе 2005 года ответчик добровольно выехал из занимаемой им ранее трехкомнатной квартиры и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу.

О добровольности выезда ответчика свидетельствуют такие обстоятельства как прекращение исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма - оплата коммунальных услуг; освобождение ответчиком спорной квартиры от своего имущества; проживание в ином помещении.

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия со стороны бывшей супруги Дресвянкиной В.А., иных членов её семьи, проживающий в спорном жилом помещении, до и после его ухода из квартиры, в пользовании и проживании в квартире, на которую стороны имели равные права, были ли иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, предпринимались ли ответчиком законные способы разрешения жилищного вопроса путем вселения в спорное помещение, ответчиком суду не представлено.

Истец же доказал факт длительного не проживания (более 6 лет) ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения, не несение расходов по содержанию жилья.

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствие этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчик длительное время как член семьи отсутствует в спорном помещении без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, учитывая, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд считает, что бывший член семьи Востротин В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Варфоломеевой ФИО14 к Востротину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Востротина ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий:                                   Т.В. Беляева.