дело № 2-354/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Баландиной Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климова ФИО9 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» о признании недействительными решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Климов А.А. обратился в суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» о признании недействительным решение № Ф7400/12-20270 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка
В обоснование своих требований указал на то, что он, как кадастровый инженер, изготовил межевой план в формате XML, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, в 265 м на юг от жилого <адрес> "б", по <адрес>.
Данный межевой план был подан в орган кадастрового учёта в электронном виде через Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
Орган кадастрового учёта принял по заявлению заявителя решение № Ф7400/12-20270 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости.
Согласно вышеуказанному решению органом кадастрового учета было выявлено: документы, поступившие в виде файлов в формате XML, не прошли форматно-логический контроль (имя файла - GKUZU_c1f0008b-1f62-41a6-94cd-c4c7e7c5ce3e.xml; ошибка – межевой план не прошел ФЛК. Образуемый ЗУ "ЗУ1", КМЗУ "-": имеет обозначение как у Образуемый ЗУ "ЗУ1", КМЗУ "-").
Данное решение заявитель считает незаконным, со ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поскольку указанные нормы не содержит такого основания для отказа, как не прохождение форматно-логического контроля.
Указанное решение было принято на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как видно из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанный пункт не содержит такого основания для отказа, как не прохождение форматно-логического контроля.
Наличие обжалуемого решения, нарушает право заявителя на труд, поскольку в будущем возможно аннулирование выданного ему квалификационного аттестата кадастрового инженера.
Просит суд признать недействительным решение об отказе № Ф7400/12-20270 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>.
В судебном заседании заявитель и его представитель Ермаков К.А. (доверенность л.д. 21) требования заявителя поддержали.
Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Бастрон Е.М. требования заявителя не признала, со ссылкой на то, что приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. № электронные документы представляются в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Нарушение требований, установленных Порядком, свидетельствует о несоответствии формы межевого плана, в связи с чем, при загрузке такой документ не проходит форматно-логический контроль. Поскольку в XML файле представленном Климовым А.А. имеется ошибка в части указания обозначения образуемого земельного участка, решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета по п. 2 ч. 2. ст. 37 Закона о кадастре является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления Климова А.А. отказать.
Выслушав заявителя, представителя заявителя и представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>., исследовав материалы дела, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействии), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, Климов А.А., как кадастровый инженер, изготовил межевой план в формате XML, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, в 265 м на юг от жилого <адрес> "б", по <адрес>.
Данный межевой план был подан в орган кадастрового учёта в электронном виде через Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
Орган кадастрового учёта принял по заявлению заявителя решение № Ф7400/12-20270 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости, со ссылкой на то обстоятельство что документы, поступившие в виде файлов в формат XML не прошел форматно-логический контроль(имя файла - GKUZU_c1f0008b-1f62-41a6-94cd-c4c7e7c5ce3e.xml; ошибка – межевой план не прошел ФЛК. Образуемый ЗУ "ЗУ1", КМЗУ "-": имеет обозначение как у Образуемый ЗУ "ЗУ1", КМЗУ "-").
В силу п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
Как следует из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/2370 «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета» решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости.
В нарушение указанной нормы Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> этого не сделано.
Из представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф7400/12-20270 не усматривается, какие конкретно ошибки были допущены кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, не содержится рекомендаций по устранению допущенных ошибок или неточностей.
Как пояснил в судебном заседании заявитель, при повторной отправке этого же межевого плана, поскольку из решения не усматривалась, какие действия он должен предпринять для исправления допущенных ошибок, на которые также не было указано в решении, последний был принят органом кадастрового учета, земельный участок был поставлен на учет и был получен кадастровый паспорт земельного участка.
Более того, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит такого основания для отказа, как не прохождение форматно-логического контроля.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования заявителя обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).
Как следует из материалов дела, заявитель кадастровую деятельность осуществляет на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
В соответствии с п.4 ч.7 ст.29 того же Закона, квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением были нарушены права заявителя на осуществление кадастровой деятельности.
Судом установлено, что последнее принято с нарушением закона и является в силу статьи 255 ГПК РФ основанием для его оспаривания в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать заявление Климова ФИО10 о признании недействительным решение № Ф7400/12-20270 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка обоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В. Беляева.