Дело N 2-512\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд <адрес> в составе :
председательствующего Симонян И.С.
при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» к Аминову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Аминову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине 3 600 руб. (л.д.3-5). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением Трубина Д.В. и автомобиля под управлением Аминова Р.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аминова Р.А., нарушившего ПДД РФ и управлявшего транспортным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец признал ДТП страховым случаем по риску «ОСАГО» и произвел Трубину Д.В. страховую выплату в размере ФИО7 руб., которую и просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52). В представленном к иску ходатайстве (л.д.7) просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Аминов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48)
Третье лицо Трубин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждается делом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> ( напротив <адрес>) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением Трубина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Аминова Р.А. В результате столкновения обоим транспортным средствам были причинены технические повреждения с причинением материального ущерба.
В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> Аминова Р.А., который при выезде с пересечения проезжих частей, оказавшись на стороне встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Трубина Д.В.
Вина Аминова Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшим причинение автомобилю Трубина Д.В. материального ущерба, подтверждена следующими доказательствами :
-справкой о ДТП (л.д.34), из которой следует, что Аминов Р.А. нарушил требования п.п. 2.7, 8.6 ПДД РФ, ст. 12.26, 12.15 КоАП РФ,
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), которым Аминов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 4 месяца. Постановление вступило в законную силу, обжаловано Аминовым Р.А. не было,
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), которым Аминов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано Аминовым Р.А. не было,
-объяснениями Аминова Р.А., данными непосредственно после аварии по материалам проверки (л.д.41), в которых он признавал факт выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем Трубина Д.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства (л.д. 21) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Другие письменные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, в суд не представлены. Ответчик Аминов Р.А. в судебное заседание не явился, возражений по расчету размера стоимости ущерба не высказал.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, вследствие причинения вреда потерпевшим.
Согласно требованиям ст.3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В связи с тем, что автогражданская ответственность Трубина Д.В. была застрахована в <данные изъяты>», в силу требований ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая компания выплатила Трубину Д.В. сумму причитающегося страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Аминову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Аминова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>
-<данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба,
-3 600 (три тысяч шестьсот) руб. – расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения течение 7 дней со дня вручения ему копии решения через Снежинский городской суд, а в целом может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной в течение месяца.
Председательствующий- И.С. Симонян