Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего судьи Беляевой Т.В.
- при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Чешковой ФИО14 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов.
У С Т А Н О В И Л:
Чешкова М.А. обратилась в Снежинский городской суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП, указав что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с заявителя в пользу ООО КБ «№» суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 94.042,26 рублей.
О том, что в отношении заявителя был вынесен судебный приказ, заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебные приставы-исполнители <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> без какого-либо извещения о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства и без предоставления заявителю возможности в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа или предоставить обоснованные возражения относительно его исполнения, произвели удержания из заработной платы заявителя.
Получив ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, заявитель отправила мировому судье судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа с приложением ходатайства о признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и восстановлении данного процессуального срока. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу ООО КБ «№» задолженности по кредитному договору в размере 94.042,26 рублей мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене
судебного приказа было передано судебным приставам-исполнителям <адрес> ГОСП.
Однако исполнительное производство прекращено не было.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, последний не может прекратить исполнительное производство, поскольку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в его резолютивной части, речь идет об отмене судебного приказа №, а исполнительное производство возбуждено по судебному приказу №.
Заявитель неоднократно обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об исправлении указанной описки, однако никакого ответа так и не получила.
Сами судебные приставы-исполнители к мировому судье с заявлением о разъяснении определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ либо об исправлении описки не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя на сумму 30.853,95 руб.
Заявитель считает, что такие действия судебных приставов исполнителей <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> являются незаконными, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, отменен, то и все исполнительные действия по исполнению такого недействительного исполнительного документа не имеют никакой юридической силы. Исходя из этого, все удержания из заработной платы заявителя в счет исполнения отмененного судебного приказа, являются незаконными.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании с заявителя в пользу ООО КБ «№» задолженности по кредитному договору в размере 94 042,26 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а исполнительное производство по исполнению отмененного судебного приказа о взыскании с меня в пользу ООО КБ «№» задолженности по кредитному договору в размере 94.042,26 руб. прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя Квасная Н.Г. (доверенность л.д. 6) в судебном заседании жалобу Чешковой М.А. поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Взыскатель ООО «№» своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление без их участия (л.д. 25).
Судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП Воробьева Е.М. и начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> ГОСП Деднева Е.Ю.(доверенность, удостоверения л.д. 29-31) заявление Чешковой М.А. не признали со ссылкой на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства были правомерны, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № Тверского <адрес> об отмене судебного приказа о взыскании с Чешковой М.А. в пользу ООО «№», в котором был указан номер судебного приказа №, тогда как на исполнении в <адрес> ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чешковой М.А. в пользу ОАО «№» задолженности по кредиту.
До настоящего времени иного какого-либо документа, подтверждающего, что именно определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил, просят в удовлетворении требований Чешковой М.А. отказать.
Рассмотрев материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что требования Чешковой М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> ГОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: сумма долга в размере 94042.26 руб., должник: Чешкова М.А., взыскатель: ООО №; (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой, что подтверждается почтовыми реестрами, с отметкой почты о получении (л.д. 40,41).
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по выявлению имущества, принадлежащего должнику.
Согласно полученным ответам кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные средства и имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, так же не выявлено.
Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Поскольку должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Чешковой М.А., направленное в ОАО «№» для исполнения (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа о взыскании с Чешковой М.А. в пользу ООО «№» (л.д. 48).
В вышеуказанном определении указан номер судебного приказа №, в то время как на исполнении в <адрес> ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чешковой М.А. в пользу ОАО «№» (л.д.39, л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен отзыв постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – Чешковой М.А., направленное в ОАО «№», в связи с направлением запроса Мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы Мировому судье судебного участка № <адрес>, для подтверждения или опровержения вынесения определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 94042,26 руб. с Чешковой М.А. в пользу ОАО «№» (л.д. 54-55,57).
Как было установлено в суде, ответа от мирового судьи судебного участка № <адрес> не поступило.
Сама заявитель, каких-либо документов, подтверждающих то, что именно этот судебный приказ, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен, ни судебному приставу- исполнителю, ни суду не представила, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло оснований для прекращения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ООО «№» об остатке суммы долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чешковой М.А. (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «№» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий о взыскании задолженности с Чешковой М.А., согласно которому взыскатель указал, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70042,26 рублей (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма с Чешковой М.А. в размере 37700 руб. перечислен в пользу взыскателя ООО «№» (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ Чешкова М.А. предоставила справку из ООО «№» о том, что остаток суммы долга Чешковой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30853,95 рублей (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - Чешковой М.А., направленное в ОАО «№» для исполнения, с указанием остатка суммы долга в размере 30853,95 рублей (л.д. 66).
В связи с рассмотрением настоящего дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Чешковой М.А. приостановлено (л.д. 67).
Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, требованиям статьи 14 указанного закона.
Суд не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления, которое было вынесено на основании имеющихся у судебных приставов-исполнителей документах, и во исполнение судебного акта.
Доказательств нарушения действиями судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы им не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чешковой ФИО16 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В. Беляева