дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Мустафиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «№» обратилось в суд с иском к Мустафиной Л.Н. в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «№» (далее – Банк) и Мустафиной Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), под 45,4668 % годовых (л.д. 19-20). В нарушение условий кредитного договора Мустафина Л.Н. производила выплаты – возврат кредита и процентов не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов по нему.
Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 57 138,83 рублей, в том числе: 23 967,14 рублей – текущий долг по кредиту; 4 811,69 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 17 173,10 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 11 186,90 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 914,16 рублей – возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику у истца нет.
ООО «№» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Мустафина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление о признании иска, при этом сослалась на то, что в настоящее время испытывает материальные затруднения, в связи с чем не смогла своевременно производить выплаты по кредитному договору.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, принимая полное признание иска ответчиком, полагает, что иск Банка к Мустафиной Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мустафина Л.Н. получила в Банке кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа по настоящему договору с суммы соответственно просроченному платежу.
Факт получения кредита в размере 50 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Следовательно, Банк свои обязательства перед ответчиком по условиям заключенного между сторонами договора исполнил в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Мустафина Л.Н. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности клиента.
Указанные обстоятельства не отрицаются и ответчиком.
Суд проверил расчеты Банка по задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 22-23) и принимает их.
Ответчик своих расчетов и возражений по предъявленному к нему размеру задолженности суду не представил.
Общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила сумме 57 138,83 рублей, в том числе: 23 967,14 рублей – текущий долг по кредиту; 4 811,69 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 17 173,10 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 11 186,90 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).
В соответствии с требованиями ст.ст.807, 809, 810 и 819 ГК РФ, иск Банка подлежит удовлетворению, с Мустафиной Л.Н. в пользу истца надлежит взыскать 57 138,83 рублей - общая задолженность по кредиту.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 914 рублей 16 копейки – возврат суммы государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «№» к Мустафиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мустафиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№»:
- 57 138 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 83 копейки – сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.