Дело № 2 –579\2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Полетаевой С.М.,
с участием представителя ответчика Аввакумовой М.М. – адвоката Кремешковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Аввакумовой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец- общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 » (далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском к Аввакумовой М.М. о взыскании кредитной задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины 1766,06 руб., убытков по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 901,35 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Поскольку Аввакумова М.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать в судебном порядке (л.д.4-5).
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64), в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Аввакумова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51), с участием представителя Кремешковой С.А.
Представитель ответчика адвокат Кремешкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск Банком срока исковой давности предъявления требований. Кроме того, не согласна с размером предъявленной ко взысканию неустойки – <данные изъяты> руб., считает ее завышенной, в случае удовлетворения требований просит снизить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст.807-811,819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № (заявка на открытие счета, л.д.8), в соответствии с которым лимит овердрафта на момент заключения договора составил <данные изъяты>., процентная ставка 19% годовых. Заемщик принял на себя обязательство согласно действующим тарифам Банка (л.д.24) уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
Обязательства по исполнению условий договора исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на кредитную карточку, открытую на имя Аввакумовой М.М. (л.д.6). Указанный договор является заключенным и начал действовать с момента активации кредитной карты по требованию Аввакумовой М.М.
Информация об условиях кредитного договора – размере процентной ставки, размере комиссии за обслуживание лимита овердрафта, размере минимального ежемесячного платежа была предоставлена ответчику в полном объеме, поскольку при заключении договора Аввакумовой М.М вручались тарифы банка и все составные и неотъемлемые части договора (л.д.8).
Представитель ответчика Кремешкова С.А. факт заключения договора № и получения по кредитной карте денежных средств не оспаривала, при этом подтвердила внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено Условиями договора об использовании карты (л.д. 25).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком условий предоставления кредита и образовавшейся в этой связи задолженностью, что является основанием для удовлетворения требований истца.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 15 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Судом установлено, что Банк неоднократно предъявлял ответчику требования о погашении задолженности и за просрочку уплаты кредита, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается расчетом задолженности (л.д.77).
В связи с образовавшейся задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием действий со стороны ответчика по погашению задолженности после предъявления требований (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Аввакумовой М.М. задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине 901,35 руб. (л.д.68).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.52).
Таким образом, срок для предъявления требований о взыскании задолженности был прерван в связи с подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и начинает течь вновь с ДД.ММ.ГГГГ (момента отмены приказа) до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4). Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Банком заявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>., которая складывается:
<данные изъяты>. – сумма основного долга,
-<данные изъяты>. – сумма процентов,
-<данные изъяты>. – сумма комиссий,
-<данные изъяты> – сумма штрафов,
-990 руб. – сумма страхового взноса. Расчет представителем ответчика не оспорен, между тем заявлено требование о снижении суммы штрафов (8 000 руб.)
Установив, что условия договора сторонами были согласованы, ответчик не требовала в период исполнения договора изменения его условий, при этом допустила их нарушение, в связи с чем, образовалась задолженность, требования Банка подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафов в размере 8 000 руб. Представитель ответчика просит снизить ее размер.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Тарифы Банка (л.д.24) предусматривают различные размеры неустойки (штрафа) в твердой денежной сумме в зависимости от того, с какого дня произошла просрочка.
Так, согласно п. 11 Тарифов Банка (л.д.24), размер неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении просроченной задолженности (штраф) составляет 2% от размера кредита за каждый случай возникновения просроченной задолженности.
Из чего образовалась сумма штрафа – <данные изъяты> руб., предъявленная ответчику, представитель Банка в иске и в ответе на запрос суда (л.д.69) не указал. В представленном расчете (л.д.12) период, за который образовалась сумма штрафа и из какой суммы задолженности, не указаны.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу.
Снижая размер штрафа до 4 000 руб., суд учитывает, что настоящий иск подан по истечении двух лет с момента отмены судебного приказа, нарушения заемщиком обязательств по договору (погашение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено) начались с ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>., расчет, л.д.12), однако в суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился только в июле 2012 года, в результате общая сумма долга за счет договорной неустойки (штрафа) возросла. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также то, что ответчик Аввакумова М.М. является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), ее единственным доходом является пенсия по инвалидности (л.д.78) в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.80), суд считает возможным снизить размер предъявленного ко взысканию штрафа до 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 766,06 руб., расходы истца за предъявление судебного приказа в сумме 901,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Аввакумовой ФИО9 о взыскании кредитной задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Аввакумовой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:
-<данные изъяты>. – сумму основного долга,
-<данные изъяты>. – сумму процентов,
-<данные изъяты> – сумму комиссий,
-<данные изъяты>. – неустойку,
-<данные изъяты> – сумму страхового взноса,
-<данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины за предъявление судебного приказа.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Аввакумовой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб. 06 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян