Дело № 2 –530\2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Востротиной Е.А.,
с участием ответчика Прыкина Е.Н. и его представителя адвоката Сериковой Е.С. (ордер, л.д.88),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Прыкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль
У С Т А Н О В И Л :
Истец – открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился с иском к Прыкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прыкиным Е.Н. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила №., процентная ставка по кредиту – № годовых, срок полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита – ежемесячно. Поскольку заемщиком был нарушен график возврата кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 3 788,55 руб., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 3 788,55 руб. (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89).
Ответчик Прыкин Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме возражал, указав, что сумму основного долга с процентами по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. погасил, в подтверждение чего представил банковскую квитанцию. Размер предъявленной ко взысканию неустойки считает завышенной, просит снизить, учитывая материальное положение. Требования о взыскании суммы комиссии – <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на автомобиль считает не основанными на законе, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – адвокат Серикова Е.С., выступающая на основании ордера (л.д.88) доводы Прыкина Е.Н. поддержала.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прыкиным Е.Н. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, срок полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита – ежемесячно (л.д. 5).
Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский специальный счет (л.д.23 ). Данный факт ответчик в суде не оспорил. Полученные по кредиту денежные средства Прыкин Е.Н. направил на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно п.9.1 Условий (л.д.5-оборот), являющихся неотъемлемой частью договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, Прыкин Е.Н. передал в залог приобретенное транспортное средство.
В соответствии с п. 6.4.2 Условий (л.д.6-оборот), банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что имеет место нарушение Прыкиным Е.Н. условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в соответствии с которым :
–сумма основного долга составляет <данные изъяты>
-сумма просроченных процентов <данные изъяты>
–сумма начисленных процентов <данные изъяты>
-сумма комиссии <данные изъяты>
-пени основного долга 61 488,23 руб.,
-пени просроченных процентов <данные изъяты>
Прыкин Е.Н. представил в суд квитанцию (л.д.95) в соответствии с которой, погашена сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Установив, что ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> требования банка о взыскании задолженности, складывающейся из суммы основного долга (<данные изъяты>.), просроченных процентов (<данные изъяты>.) и начисленных процентов (<данные изъяты>.) удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению также не подлежат, так как открытие и ведение такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Рассматривая требования о взыскании пени основного долга на сумму <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с тарифным планом (л.д.9), размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и (или) начисленных процентов составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка - <данные изъяты>) является завышенной, с учетом размера суммы основного долга – <данные изъяты> руб., который на момент рассмотрения дела ответчиком уплачен, ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент рассмотрения дела в размере 8 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), снижает размер неустойки до <данные изъяты>
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу (<данные изъяты>.), явную несоразмерность, а также компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика (л.д.90), наличие на иждивении <данные изъяты> суд считает необходимым снизить размер неустойки, определив ее размер <данные изъяты> Предъявленная ко взысканию неустойка явно превышает действительные потери истца.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Так, сумма основного долга (<данные изъяты>.), просроченных процентов (<данные изъяты>.) и начисленных процентов (<данные изъяты>.), всего <данные изъяты>. ответчиком уплачена. Таким образом, сумма неисполненного Прыкиным Е.Н. обязательства составляет <данные изъяты> руб. (неустойка).
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом залога по кредитному договору №№ (л.д.11), транспортное средство приобретено за <данные изъяты> руб., указанная сумма является залоговой стоимостью. Сумма неисполненного ответчиком обязательства (<данные изъяты>.) составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> <данные изъяты>.), следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 431,60 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.2). Исключая сумму комиссии <данные изъяты> руб., с учетом суммы, выплаченной добровольно до вынесения решения -<данные изъяты> руб., (ст. 101 ГПК РФ), госпошлина рассчитывается исходя из суммы 87 719,92 ( 129 427,72 руб. - 41 707,80 руб.) и составляет 3 431,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Прыкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Прыкина ФИО8 в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ :
-<данные изъяты>. - неустойку,
-<данные изъяты>. – расходы по госпошлине.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян