Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуха ФИО6 к Лопуха ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Лопуха ЛН обратилась в суд с иском к Лопуха НИ о признании утратившим право пользования квартирой по <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., за юридическую консультацию и составление иска 1500 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что она, ее дочь Лопуха ТВ и бывший супруг Лопуха НИ зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире по <адрес> в г.Снежинске. С 2002 года Лопуха НИ в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, вещи забрал, расходов за коммунальные платежи не несет. В связи с тем, что в добровольном порядке Лопуха НИ с регистрационного учета по <адрес> сниматься не желает, истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Лопуха ЛН просила требования о признании Лопуха НИ утратившим право пользования квартирой по <адрес> удовлетворить, на требованиях о взыскании судебных расходов не настаивает.
Представитель истца адвокат Кремешкова СА, выступающая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лопуха ЛН поддержала.
Ответчик Лопуха НИ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Лопуха ТВ в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.13)
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации г.Снежинска в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск (л.д.27), в котором против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В суде установлено, что двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование Лопуха ЛН и членам ее семьи Лопуха НИ и Лопуха ТВ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 22.05.2006 (л.д.8).
Согласно справке УО ОАО «Сервис» (л.д.5) в квартире по <адрес> зарегистрированы: Лопуха ЛН, Лопуха НИ и Лопуха ТВ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Лопуха НИ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как установлено в суде, после расторжения брака ответчик со спорной квартиры добровольно выехал, забрал все свои вещи, на протяжении последних лет проживает по другому адресу в городе Касли. Ответчик Лопуха НИ в суде данный факт признал.
Учитывая, что Лопуха НИ длительное время (на протяжении 9 лет) в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, личные вещи ответчика в квартире по <адрес> отсутствуют, в настоящее время членом семьи истца он не является, суд считает, что Лопуха НИ в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой.
Признание ответчика утратившим право пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия Лопуха НИ с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопуха ФИО8 к Лопуха ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Лопуха ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С. Симонян