Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Масюкевич А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарухина ФИО10 к Муниципальному предприятию «Снежинские бани» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таратухин Ю.В. обратился в суд с иском к МП «Снежинские бани» о снятии дисциплинарного взыскания.
Истец в обоснование предъявленного иска указал о том, что приказом директора МП «Снежинские бани» от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение прямых должностных обязанностей и указаний руководителя, в частности несвоевременно была проведена уборка крыши от снега, в результате чего предприятию причинен материальный ущерб. Истец считает, что неправомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку он ранее подавал бывшему директору бани дефектную ведомость о необходимости ремонта кровли в бане №, был сделан только заплаточный ремонт крыши; у предприятия нет работников, допущенных к работам на высоте; протечка произошла не из-за наличия на крыше снега, а из-за некачественного ремонта кровли, в чем вины истца нет. Истец просит снять наложенное на него приказом директора МП «Снежинские бани» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание.
Представители ответчика Алексеев Т.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 36), директор МП «Снежинские бани» Иванов С.В. (распоряжение №/лс от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35), Печенкин Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 37), Орлов А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 38), исковые требования не признали, указали на то, что истцом не были исполнены его должностные обязанности, в частности п. 3.5 должностной инструкции, согласно которой он, как заведующий хозяйством, обязан был следить за состоянием помещений, в том числе следить за состоянием кровли, особенно в зимний период времени. В результате того, что снег с крыши бани № не убирался на протяжении всего зимнего сезона, с потеплением на крыше образовалась ванна с талой водой, что привело к протеканию воды в здание бани и затоплению буфета. Представители ответчика просят в удовлетворении иска Таратухина Ю.В. отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истец Таратухин Ю.В. занимал должность заведующего хозяйством, на основании трудового договора с работодателем МП МО ЗАТО <адрес> «Снежинские бани» в лице директора МП «Снежинские бани» Мочалина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)
В силу п. 7.2 данного договора, работодатель вправе требовать от работника исполнение им трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленным законодательством РФ. (л.д. 31)
Согласно должностной инструкции заведующего хозяйства, последний подчиняется непосредственно главному инженеру предприятия (п. 1.2 инструкции); в своей работе руководствуется приказами и указаниями директора предприятия и главного инженера (п. 1.3); следит за состоянием помещений, зданий, бетонного покрытия вокруг зданий и принимает своевременному их ремонту (п. 3.5) несет дисциплинарную ответственность за выполнение обязанностей и исполнение правил, предусмотренных настоящей инструкцией (раздел 5 инструкции). Истец с настоящей инструкцией ознакомлен. (л.д. 25-28) Данный факт сторонами не оспаривается.
Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Таратухина Ю.В. послужило неисполнение последним должностных обязанностей, в частности в зимний период времени истец не следил за состоянием крыш бани № и бани №, в связи с чем, с крыш не убирался снег, что привело к образованию на крыше бани № ванны с талой водой, которая впоследствии протекла и повредила помещение буфета Бани №.(л.д.6)
Принимая во внимание заявленные требования, работодателем подлежит доказыванию соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина, о чем дано разъяснение в п.53 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности выговор, в порядке применения дисциплинарных взысканий, предусмотренном ст.193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.), о чем дано разъяснение в п.35 вышеуказанного постановления.
Доводы истца о том, что в перспективном плане на февраль 2011 года такого задания, как уборка снега с крыш здания бани, предусмотрено не было, судом не принимается, поскольку истец, как заведующий хозяйством, обязан был следить за состоянием помещений, в частности в зимнее время следить за состоянием крыш зданий и обеспечивать работы по его очистке, чего истцом в силу возложенных на него обязанностей сделано в течение зимнего периода времени не было.
При этом, суд считает, что истец обязан был предполагать и предвидеть возможность возникновения ситуаций, при которых в результате несвоевременной уборки снега с крыш, при потеплении, происходит сход снега, в результате чего возможно не только повреждение какого-либо имущества, но и причинение вреда здоровью граждан, оказавшихся вблизи спорного здания.
Более того, перспективные планы, на которые ссылается истец, составляются им самим, и именно он не предусмотрел в своих планах выполнение работ по уборке крыши от снега.
Доводы истца о том, что ему не выдавались какие-либо письменные указания по поводу уборки снега, судом также не принимается, исходя из тех же вышеназванных обстоятельств и тех обстоятельств, что для выполнения должностных обязанностей, которые истец должен исполнять по роду своей деятельности, ежедневных письменных указаний на то не требуется.
Суд считает, что задание следить за состоянием крыш в зимний период времени и организовывать уборку снега было в рамках должностных обязанностей истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не исполнил свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, то есть не следил за состоянием крыш зданий в зимний период и не организовал работы по уборке снега, что впоследствии привело к таянию снега и протеканию в помещение бани №, тем самым, причинив имуществу ответчика материальный ущерб.
Соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ подтверждается объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока со дня совершения проступка (дисциплинарный проступок совершен в период февраль-март 2011 года, является длящимся, приказ от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказ вынесен надлежащим лицом - директором МП «Снежинские бани».
Таким образом, обжалуемый приказ вынесен в соответствии с нормами трудового законодательства, назначенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.
В связи с изложенным, Таратухину Ю.В. надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Таратухина ФИО11 к Муниципальному предприятию «Снежинские бани» о снятии дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Беляева Т.В.