Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заметайло ФИО7 к Заметайло ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Заметайло ЕГ обратилась в суд с иском к Заметайло СВ о признании утратившим право пользования квартирой по <адрес> <адрес>, просит возместить судебные расходы по госпошлине в размере 200 руб., за юридическую консультацию и составление иска 1700 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что она, ее дети Заметайло РС, 1995 г.р., Заметайло АС, 1993 г.р., и бывший супруг Заметайло СВ зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире по <адрес> С 1998 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, вещи забрал, расходов за коммунальные платежи не несет. В связи с тем, что в добровольном порядке Заметайло СВ с регистрационного учета по <адрес> сниматься не желает, истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Заметайло ЕГ на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Заметайло СВ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не оспаривая, что на протяжении 12 лет в квартире по <адрес> не проживает. Выехал в 1998 году, создал новую семью, зарегистрировав брак и проживая на жилой площади супруги. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Расторгнув брак, в настоящее время фактически создал новую семью, имеет двух малолетних детей, проживает по месту жительства гражданской жены, считает, что не утратил право пользования данной квартирой.
Третье лицо Заметайло АС в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо Заметайло РС в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации г.Снежинска в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск (л.д.25), в котором указал, что при наличии законных оснований против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В суде установлено, что трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование Заметайло ЕГ и членам ее семьи Заметайло АС, Заметайло РС, Заметайло СВ, Можаеву СВ (брату истца), что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 19.09.2003 (л.д.8). Можаев СВ умер.
Согласно справке УО ОАО «Сервис» (л.д.6) в квартире по <адрес> на момент рассмотрения спора зарегистрированы: Заметайло ЕГ, Заметайло СВ, Заметайло РС, Заметайло АС.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Заметайло СВ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как установлено в суде, после расторжения брака ответчик со спорной квартиры выехал добровольно, забрал все свои личные вещи и некоторые предметы домашнего обихода, зарегистрировал новый брак, на протяжении 12 лет проживает по другому адресу. Ответчик Заметайло СВ в суде данный факт признал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 подтвердила, что более 10 лет Заметайло СВ в квартире по <адрес> не проживает, каких-либо попыток вселиться не предпринимал.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на протяжении 12 лет ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.
Ссылка Заметайло СВ о том, что между сторонами была договоренность о том, что ответчик освобождает жилое помещение, а Заметайло ЕГ вносит за него оплату за жилье и коммунальные услуги, не подтверждается доказательствами. Письменное соглашение отсутствует, истец данный факт отрицает. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчик не выполнял свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что он пытался вселиться в спорное жилье, также не подтверждены доказательствами. Документов, подтверждающих обращение в суд либо в правоохранительные органы по устранению препятствий в пользовании жильем, суду не представлено.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации «.
Учитывая, что Заметайло СВ длительное время (на протяжении более 10 лет) в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, личные вещи ответчика в квартире по <адрес> отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в настоящее время членом семьи истца он не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, суд считает, что Заметайло СВ в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой.
Признание ответчика утратившим право пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия Заметайло СВ с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 200 руб. Факт уплаты госпошлины подтвержден банковской квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 2). Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по составлению иска в размере 1 700 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заметайло ФИО10 к Заметайло ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Заметайло ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Заметайло ФИО13 в пользу Заметайло ФИО14 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб., расходы по составлению иска в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С. Симонян