Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011 года г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Беляевой Т.В.
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Соловьевой ФИО9 на действие судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов.
У С Т А Н О В И Л:
Cоловьева И.В. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов.
В судебном заседании Соловьева И.В. и её представитель Костюченко Н.А. (доверенность л.д.16) в обоснование заявления указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что судебные пристав-исполнитель Снежинского ГОСП не предпринял достаточных мер для исполнения судебного решения по взысканию в пользу взыскателя денежных средств.
Судебные приставы-исполнители Снежинского ГОСП Воробьева Е.М. и Деднева Е.Ю., (л.д. 224-226) жалобу Соловьевой И.В. не признали, сославшись на то, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Снежинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212) было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, о чем был составлен акт и вынесено постановление (л.д. 204-205). Права заявителя не нарушены, так как заявитель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, о чем ему было разъяснено. Кроме того судебные приставы-исполнители просят отказать Соловьевой И.В. в удовлетворении жалобы и на том основании, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Должник Корочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. (л.д. 15).
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № (л.д. 17-219),заслушав доводы и возражения участников судебного заседания, суд считает, что жалоба Соловьевой И.В. на действие судебного пристава-исполнителя Воробьевой Е.М. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
Согласно ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные требования предусмотрены и статьей 441 ГПК РФ, согласно которой на действия судебного пристава исполнителя может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику стало об этом известно.
Заявительница не просит суд восстановит ей срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявительницей жалобы суду не предоставлено.
Суд считает, что о нарушении своих прав Соловьевой И.В. стало известно с момента получения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты, тогда как жалоба на действия судебного пристава- исполнителя была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава -исполнителя.
Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в жалобе.
Исходя из вышеизложенного, жалоба Соловьевой И.В.удовлетворению не подлежит
Кроме того, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.
Как было установлено в судебном заседании исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, о чем был составлен акт и вынесено постановление, то есть в соответствии с требованиями пп. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права заявителя также не нарушены, так как заявитель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ему было разъяснено.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Соловьевой ФИО10 на действие судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Беляева Т.В.