дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск 21 апреля 2011 года.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В..,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО8 к Кислицыной ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова Л.М. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит возложить на ответчика обязанности по переносу дома с верандой на 3 метра, кладовки на расстояние 3 метра, парника на расстояние 0.7-1 метра, пересадить малину и вишню на расстоянии 2 метра, яблоню на расстояние 3 метра, цветочный куст на расстоянии 1 метра от границы земельного участка истца и ликвидировать поросль от вишни между теплицей и границей участка истца.
В судебном заседании истец и его представитель Квасная Н.Г., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39, доверенность л.д. 25)в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок был продан Кислицыной Н.Ф., произвели замену ответчика, в качестве третьего лица привлекли бывшего собственника садового участка Лебедеву Е.В.
В обоснование иска указали, что истец является членам СНТ № и соседними землепользователями с Кислицыной Н.Ф.. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв. метров, расположенный в СНТ №, участок №. Кислицыной Н.Ф. принадлежит участок №. Ранее земельный участок № принадлежал третьему лицу Лебедевой Е.В., которая в непосредственной близости к меже с участком истца построила дом с верандой под односкатной крышей с запада на восток. в связи с чем, в тени этого строения оказалась единственная теплица истца. Кроме того, к садовому дому бывших собственников сада пристроена кладовая, которая находится на 0,4 метров от домика истца. Тень и сток воды с данной кладовки падает на участок истца. Малина посажена на расстоянии 0,4 метров от границы участков. В результате - тень и поросль на участке истца. Яблоня высотой 4 метра, расположена на расстоянии 1 метра от границы участка. Тень на участке истца и корни от яблони. Древовидная вишня высотой 3,5 метров расположена на расстоянии 1 метра от границы - создает тень. От вишни растет поросль. Цветочный куст расположен на расстоянии 1 метр от границы - воздает тень. Кроме того, на расстоянии 0,1 метра от границы участков расположен парник - тень на участке истца. Все это ухудшает условия пользования истцом, принадлежащим ей садовым участком. В судебном заседании истец отказался от требований о переносе парника, поскольку на момент рассмотрения дела парник фактически разобран. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и 5 000 рублей - расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в суде.
Ответчик Кислицына Н.Ф. исковые требования не признала, сославшись на то, что приобрела земельный участок, на котором уже находился садовый дом и яблоня, посаженная бывшими владельцами сада более 20 лет назад. Вместе с тем, ответчик пояснила, что намерена вырезать вишню, поскольку последняя засыхает; кладовку намерена построить новую, в связи с чем, старая кладовка будет убрана; что касается кустов малины ответчик так же намерена пересадить малину в другом месте.
Третье лицо бывший владелец земельного участка № Лебедева Е.В. исковые требования не признала, указав, что являлась собственником садового участка № с 2008 года, садовый дом строился на фундаменте ранее существовавшего строения, яблоня была посажена до того, как третье лицо приобрело спорный участок, малина была посажена третьим лицом, кладовка строилась временно.
Представитель СНТ № Хрыкин В.Н. (л.д. 40) оставил решение по данному спору на усмотрение суда, при этом подтвердил, что дом был возведен Лебедевой Е.В. на старом фундаменте, который находится на спорном садовом участке ранее в виде строения. Деревья, в частности яблоня, была посажена первоначальными владельцами сада до того, как его собственниками стали Лебедева и Кислицына., к которым у истца ранее претензий по поводу строения находящегося на фундаменте и расположения яблони не было. Председатель СНТ № подчеркнул, что истец сама при посадке деревьев и строительстве садовых построек не соблюдает нормы требования Устава и СНиПа 30-02-97.
Выслушав стороны и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно приложения № к Уставу СНТ № в редакции от 2002 года при застройке садовых участков минимальное расстояние садового дома на участке от границ с соседним участком составляет 3 м.. Удаленность плодовых деревьев и кустарников от границы соседнего участка должна составлять: яблони- 3 метра, малина-2 метра, вишня- 2 метра ( л.д. 24)
Согласно п.6.2 и п.6.7 СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №минимальное расстояние до границ соседнего участка от садового дома - 3 метра, построек- 1 метр, от стволов среднерослых деревьев -2 метра, кустарников- 1 метр.
В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ №, ответчик членом садоводческого товарищества не является, стороны имеют в собственности смежные садовые участки № и № в указанном товариществе. Площадь земельного участка, принадлежащего Егоровой Л.М. составляет 519 кв. метров. Площадь земельного участка, принадлежащего Кислицыной Н.Ф., составляет 406,05 кв. метра. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, л.д. 41).
Право собственности на земельный участок за Кислицыной Н.Ф. Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41 оборотная сторона)
В судебном заседании доводы истца о расположении садового дома с верандой, кладовки, садовых насаждений (малина, яблоня, вишня и цветочный куст) подтвердились как самим ответчиком, так и бывшем собственником садового участка № Лебедевой Е.В. и председателем СНТ№ 14. Данные обстоятельства подтверждены актом от 2009. года, составленного комиссией товарищества и фотоснимками ( л.д. 11, 13-18).
Стороны в судебном заседании подтвердили, о том, что парник на момент рассмотрения дела бывшим собственником садового участка № разобран.
Третье лицо -бывший собственник Лебедева Е.В. в судебном заседании указала, что ветки яблони со стороны соседнего участка спилены, то есть не затеняет земельный участок истца, о чем представила суду фотографии. (л.д. 45)
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.304-305 ГК РФ Егорова Л.М. и Кислицына Н.Ф.., являясь владельцами садовых участков, могут требовать устранения всяких нарушений их прав. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.
Согласно представленным доказательствам иск Егоровой Л.М. основан на нарушениях СНиПа и требований Устава СНТ № при расположении строений и насаждений на садовом участке. Однако нарушения прав должно быть реальным, а не мнимым.
Судом установлено, что садовый дом на участке Кислицыной Н.Ф. установлен на фундаменте, существовавшем более 10 лет назад, на нем так же находилось строение, которое бывшие собственники садового участка, со слов участников процесса, использовали под хозяйственные постройки и ранее Егорова Л.М. не предъявляла к ним никаких претензий по поводу размещения указанного строения на таком расстоянии от границ её участка.
Разрешая заявленные требования по-существу суд учитывает следующее.
Ответчик приобрел в собственности садовый участок № и стал его собственником ДД.ММ.ГГГГ, спорные сооружения и деревья (кустарники) уже находились на спорном участке. Более того, как усматривается из представленного истцом плана расположения земельных участков (л.д. 20) ширина земельного участка принадлежащего ответчику равна 6.68 метров, ширина вновь построенного дома - 3,6 метра, то есть при указанных обстоятельствах перенос дома нецелесообразен, поскольку, в случае его переноса автоматически нарушатся права собственника земельного участка №.
Требования Егоровой Л.М. о переносе Кислицыной Н.Ф. садового дома и дерева яблони не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено убедительных доказательств того, что садовый дом и яблоня, посаженная на участке более 10 лет назад нарушают её право пользования принадлежащим ей садовым участком.
Судом установлено, что парник, указанный в иске отсутствует, поэтому требование о его переносе не подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не возражает о переносе кустарников вишни и малины от границ земельного участка истца, ликвидации поросли от вишни, в этой части иск подлежит удовлетворению в объеме требований, заявленных истцом - перенести указанные насаждения на 2 метра, а кладовую на 3 метра от границы участка истца.
Суд считает надуманными требования истца о переносе цветочного куста на расстояние 1 метра от границы с её участком, так как не доказано, что из-за цветочного куста истец не может пользоваться своим земельным участком.
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последней в связи с уплатой госпошлины при подачи искового заявления в суд в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что, представитель ответчика принимала участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.
Расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. (л.д.2,26)
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егоровой ФИО10 к Кислицыной ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Кислицыну ФИО12 перенести посадки малины на 1 метр, вишни и её поросли на 2 метра, кладовку на 1 метр от межи с садовым участком № в Садовом некоммерческом товариществе № в г. Снежинске.
Отказать Егоровой Л.М. в иске к Кислицыной Н.Ф. в переносе дома с верандой на расстояние 3 метра от границы с участком №; переносе цветочного куста на расстояние 1 метра от границы с участком № и переносе яблони на расстояние 3 метров от границы с участком № в Садовом некоммерческом товариществе № в <адрес>.
.
Взыскать с Кислицыной ФИО13 пользу Егоровой ФИО14:
- 200 (двести )рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд;
- 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.