дело № 2-292
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеока ФИО6 к открытому акционерному обществу «№» о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда от несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л :
Синеок А.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «№» о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда от несчастного случая на производстве, указав в исковом заявлении, что работал в ОАО «№» в должности бульдозериста № разряда. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, что привело к травме глаза. Обстоятельства данного несчастного случая установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. После получения травмы он работал машинистом бульдозера в ООО «№», но по состоянию здоровья был вынужден уволиться. Ему установлена <данные изъяты> утраты трудоспособности, он включен в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая, он может выполнять только легкие виды труда. До настоящего времени проходит лечение, в том числе и платное, приобретает лекарства, несет затраты на проезд к месту лечения и обратно, несет от этого нравственные страдания. Просит суд обязать ответчика возместить понесенный им материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
В судебном заседании Синеок А.Ф. и его представитель уточнили требования к ответчику, истец просит взыскать с ОАО «№»:
- 53 961,35 рублей - компенсацию потери в заработной плате;
- 9 261,68 рублей - возмещение затрат на лекарства;
- 4 967 рублей - возмещение затрат на проезд к месту лечения;
- 7 315 рублей - возмещение затрат на оплату медицинских операций;
- 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда
- 10 000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ОАО «№» иск Синеока А.Ф. признал частично (1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда и расходы на приобретение лекарств); в остальной части иск не признал, указав, что все иные затраты истец может возместить за счет средств Фонда социального страхования.
Представитель третьего лица - государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ФСС) в суд не прибыл, ФСС представил отзыв на иск Синеока А.Ф., который содержит заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ФСС (л.д.74-76).
Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд считает, что иск Синеока А.Ф. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны не оспаривают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью Синеока А.Ф.: слепое проникающее ранение склеры левого глаза S 05.5. Обстоятельства получения истцом травмы и вина ответчика установлены вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Статьями 1064 и 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возложена на причинителя вреда и на владельца источника повышенной опасности. Пунктом 1 статьи 1085 ГК установлено также, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены допустимые доказательства и расчет суммы потери им заработной платы (л.д.5) с учетом содержания справок о доходах физического лица за 2008 и 2009 годы по форме №, представленных в настоящее судебное заседание, согласно которым размер потери заработной платы истца составляет 53 961,35 рублей.
Истцом представлены доказательства оплаты медицинских операций и обследования в городской клинической больнице № <адрес>; ООО «№» (<адрес>); в Центре № (<адрес>) на общую сумму 7 315 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В качестве суммы затрат на проезд к месту лечения и консультаций (в <адрес> и <адрес>) истец указал сумму в 4 967 рублей. Вместе с тем, допустимыми доказательствами подтверждены поездки, совершенные Синеоком А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 741 рубль. Данные затраты произведены истцом в дни, соответствующие дням лечения (либо консультации) в медицинских учреждениях за пределами г.Снежинска, остальные расходы допустимыми доказательствами не подтверждены. В этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
Истцом представлены допустимые доказательства произведенных им затрат на приобретение им лекарств на общую сумму 9 261,68 рублей. Необходимость приобретения данных лекарств подтверждена выпиской из протокола ВК/КЭТ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к данной выписке. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Факт произведения истцом оплаты приобретения лекарств, проведения лечения и консультаций ответчиком не оспаривался. При этом ОАО «№» не представлено доказательств того, что Синеок А.Ф. имел право на бесплатное приобретение указанных лекарств, либо на бесплатное лечение.
В соответствии с требованиями статей 22 и 237 Трудового кодекса РФ; статей 150, 151 ГК РФ; с учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск Синеока А.Ф. в части компенсации морального вреда, но при этом необходимо уточнить сумму, подлежащую взысканию. При этом суд учитывает, что моральный вред причинен истцу в период после получения им травмы глаза и не связан с тем, что ранее решением суда моральный вред был компенсирован Синеоку А.Ф. в связи с получением им травмы. Суд принимает во внимание продолжение истцом лечения последствий травмы; установление инвалидности; невозможность выполнять прежнюю работу и фактическую вынужденность увольнения; то, что ответчиком является не физическое, а юридическое лицо; суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, относящихся к категории легких. По указанным основаниям суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в этой части иска сумму в 10 000 рублей.
Суд рассмотрел довод представителя ответчика о том, что расходы истца на приобретение лекарств и проезд до места лечения, а также сумму потери заработной платы должен возмещать не ответчик, а ФСС, и считает, что данный довод противоречит нормам законодательства об обязательном социальном страховании.
Суд принимает во внимание, что согласно требованиям ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, а страховщиком является Фонд социального страхования РФ (ст.3 того же Закона РФ). ФСС в соответствии со ст.8 Закона № 125-ФЗ назначил Синеоку А.Ф. обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат с учетом установленной истцу величины утраты профессиональной трудоспособности, что Синеок А.Ф. подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с п/п. 3 п.1 ст.8 Закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов на лечение производится ФСС непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУЗ № №, повреждение здоровья Синеока А.Ф. при несчастном случае на производстве относится к категории «легкая». При указанных обстоятельствах исковые требования Синеока А.Ф. о возмещении ущерба (оплаты течения) подлежат удовлетворению за счет средств работодателя, а не ФСС.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что видно из содержания квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). С учетом требований разумности и справедливости, в силу статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем работы, проведенной представителем истца по защите интересов Синеока А.Ф.; то, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях; сложность дела; то, что ответчиком является юридическое, а не физическое лицо, суд полагает возможным в этой части иска взыскать с ОАО «№» в пользу Синеока А.Ф. 10 000 рублей, считая указанную сумму не превышающей разумных пределов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Синеока ФИО7 к открытому акционерному обществу «№» о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда от несчастного случая на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «№» в пользу Синеока ФИО8:
- 53 961 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек - компенсацию потери в заработной плате;
- 9 261,68 рублей - возмещение затрат на лекарства;
- 741 (семьсот сорок один) рубль 00 копеек - возмещение затрат на проезд к месту лечения;
- 7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек - возмещение затрат на оплату медицинских операций и обследования в городской клинической больнице № <адрес>; ООО «№» (<адрес>); в Центре № (<адрес>);
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, причиненного последствиями повреждения здоровья при несчастном случае на производстве;
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя.
В удовлетворении остальной части иска Синеока А.Ф. к ОАО «№» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.