Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Малышевой Е.А.,
С участием:
истца Бочковой Н.А.
представителя истца Кремешковой С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31)
представителя ответчика Капустина Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой ФИО12 и Бочкова ФИО13 к Бочкову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Бочкова Н.А. и Бочков Д.Е. обратились в суд с иском к Бочкову Е.Ю., просят признать его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> <адрес>.
В обоснование требований истцы указали, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире (комнаты смежные) по <адрес> зарегистрированы Бочкова Н.А., ее бывший супруг- ответчик Бочков Е.Ю. и дети: Бочков Д.Е. и несовершеннолетняя ФИО16 Ответчик в указанной квартире не проживает с августа 2011 года. Коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащие ему вещи вывез на другое место жительства. Истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, просят иск удовлетворить.
В судебном заседании Бочкова Н.А. и её представитель Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31) на удовлетворении требований настаивали.
Истец Бочков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик Бочков Е.Ю. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Капустин Н.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32) против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик действительно выехал из спорной квартиры, однако выезд его носит вынужденный характер, поскольку ответчик находится в неприязненных отношениях с бывшей супругой и взрослым сыном, являющимся нанимателем спорного жилого помещения; временно проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО8, иного какого - либо жилья ответчик не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо несовершеннолетняя ФИО10 в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица – администрация <адрес> – владелец муниципального жилого фонда в <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть без их участия.
Выслушав стороны их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
Право на жилище закреплено в п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) в праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в суде, в квартире по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Бочкова Н.А., Бочков Е.Ю., несовершеннолетняя ФИО15 и Бочков Д.Е., что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> (л.д. 12).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).
Со слов истца, ответчик выехал из квартиры в сентябре 2011 года, данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Тот факт, что в настоящее время ответчик проживает по иному адресу, в частности по адресу <адрес> стороны не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>, то есть на одной лестничной площадке с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Бочковым Д.Е. с одной стороны и администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 9,10),нанимателем спорного жилого помещения является Бочков Д.Е..
Членами семьи нанимателя Бочкова Д.Е указаны: Бочков Е.Ю., Бочкова Н.А. и ФИО10 (л.д. 10)
Сам факт заключения данного договора подтверждает равные права сторон на указанное жилое помещение. Своей подписью в договоре истец Бочков Д.Е. подтвердил право пользования ответчика жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Основанием к тому является добровольный выезд нанимателя либо членов его семьи из жилого помещения на постоянное место жительства, то есть односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В суде представитель ответчика пояснил, что выезд ответчика из квартиры был связан с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и бывшей супругой и сыном.
Истец Бочкова Н.А. в суде факт неприязненных отношений с Бочковым Е.Ю. подтвердила, указав, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, что делало невозможным проживания с ним в одной квартире.
Одним из условий признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является отказ от исполнения договора социального найма, в частности от оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании нашло подтверждения того факта, что ответчик расходы по оплате коммунальных услуг и услуг связи не нес, что подтверждается и решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7)
Суд полагает, что не проживание Бочкова Е.Ю. в квартире по <адрес> вызвано уважительными причинами, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой и сыном, вернувшимся из армии, невозможностью проживания бывшим супругам в квартире с проходными комнатами.
Как было установлено, ответчик, расторгнув в брак с Бочковой Н.А., в новый брак не вступил, проживает в квартире, собственником которой является иное лицо.
Доказательств того, что у ответчика имеется какое-либо иное жилое помещение по договору социального найма или на праве собственности в судебном заседании не добыто.
Из пояснений истца, ответчик после расторжения брака какое-то время проживал по иному адресу, однако вернулся в спорную квартиру, поскольку не имеет иного жилья, кроме оспариваемого, что также может свидетельствовать о том, что выезд ответчика из квартиры, кроме вынужденного, носит временный характер.
Считая, что Бочков Е.Ю. не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из отсутствия факта длительного не проживания в спорной квартире, отсутствие доказательств, о том, что выезд ответчика из квартиры носит не временный характер, и он выехал на иное постоянное место жительства, в другую семью, заключил новый брак и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Отсутствие в квартире личных вещей Бочкова Е.Ю. не имеет самостоятельного юридического значения для существа рассматриваемого спора, так как установлено и не оспаривается, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает.
Факт выезда Бочкова Е.Ю. из квартиры по <адрес> не свидетельствует об утрате им права на спорную квартиру, в связи с тем, что был вызван сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, что не оспаривалось сторонами.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку Бочкова Н.А., после того, как ответчик перестал быть членом её семьи, не лишена возможности обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Бочкова Е.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Ответчик воспользовался своим правом на ведение дела своим представителем, обратился за юридической помощью, сумма расходов, оплаченных ответчиком, составила 2 415 рублей, что подтверждается квитанцией об их оплате.
Указанная юридическая помощь оказывалась Капустиным Н.А. (доверенность л.д. 32)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении требований истцов, решение состоялось в пользу ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании с истцов расходы по оплате услуг представителя в суде, учитывая при этом, что дело не относится к категории сложных дел, рассматривалось только в одном судебном заседании и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика 1 000 рублей, по 500 рублей с каждого из них.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Бочковой ФИО17 и Бочкова ФИО18 к Бочкову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Бочковой ФИО20 и Бочкова ФИО21 в пользу Бочкова ФИО22 с каждого по 500 (пятьсот) рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева