Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующей Беляевой Т.В.,
- при секретаре Малышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты> о понуждении исполнении договора КАСКО и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО <данные изъяты> о понуждении исполнении договора КАСКО - обязать ответчика исполнить договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>) и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование предъявленного иска указал следующее:ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №), по условиям которого выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или его калькуляции.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил механические повреждения на заднем бампере принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», в связи с чем, сразу же вызвал работников ГИБДД, которые оформили сам факт ДТП и зафиксировали, полученные в результате этого ДТП, повреждения автомобиля.
Истец обратился к Страховщику с заявлением о направлении его автомобиля на СТОА для проведения восстановительных работ поврежденного автотранспорта и представил имеющиеся у него из ГИБДД документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в направлении автомобиля на СТОА, ссылаясь на отсутствие страхового случая в повреждении автомобиля истца.
Истец просит суд обязать ответчика исполнить договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение, путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера(<данные изъяты>) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую истец оценил в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит удовлетворить его требования.
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, представили суду возражения относительно заявленных истцом требований, просят в иске отказать.
Исследовав материалы дела, материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ермоленко П.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер № года выпуска.(л.д. 5,6)
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования ТС по риску полное КАСКО (хищение, повреждение ТС), по условиям которого выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика. (л.д.7)
Срок страхования с 28.10. 2011 года по 27.10. 2012 год, со страховой суммой 500 000 рублей. (л.д. 7)
Истец в установленный договором срок, оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко П.Н. при парковке во дворовой территории <адрес>, обнаружил на своем автомобиле механические повреждения в области заднего бампера с правой стороны и в этот же день обратился в органы ОГИБДД ОМВД <адрес> <адрес> о факте ДТП.(л.д. 19)
Наличие указанных повреждений подтверждено справкой ОГИБДД ОМВД <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении Ермоленко П.Н. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (п. 2 ч.1 ст. 24,5 КоАП РФ) (л.д. 19)
Как было указано, на момент повреждения автомобиль истца был застрахован в ЗАО <данные изъяты>" по полису N № добровольного комплексного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ по риску полное КАСКО.(л.д.70
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о наступлении страхового события и предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. (восстановительный ремонт на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика) (л.д. 20)
Поврежденный автомобиль не был затребован страховщиком для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с тем, что не установлены обстоятельства, при которых автомобилю истца были причинены повреждения, не установлено время, место, что нельзя квалифицировать как страховой случай.(л.д.21)
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Поскольку по содержанию вышеназванных правовых норм страховым случаем признается конкретное событие, а не действия страхователя, выплата страхового возмещения связывается именно с наступлением страхового случая.
Договором (правилами) страхования определенные события, обладающие формальными признаками страхового деликта, могут не признаваться страховыми случаями.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Пунктом 2.5 Правил страхования ЗАО <данные изъяты>", являющихся непосредственной частью договора страхования, предусмотрено, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие: в результате умышленных действий Страхователя, Выгодоприобретателя, пассажиров ТС или иного лица, использовавшего ТС на законном основании, направленных на наступление страхового случая, а также при эксплуатации ТС лицом: не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории; находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу); лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению. При использовании ТС в учебных или спортивных целях, в качестве такси (в том числе маршрутного) или для проката, краткосрочной аренды без письменного согласования с Страховщиком (п. 2.5.3. Правил страхования). При совершении Страхователем, Выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению, умышленного преступления или покушения на совершение умышленного преступления (п. 2.5.4. Правил страхования). При погрузке, выгрузке или транспортировке ТС любым видом транспорта, за исключением случаев буксировки ТС или перевозки эвакуатором с соблюдением при этом всех требований правил дорожного движения (п. 2.5.5. Правил). Вследствие поломки, технической неисправности отдельных узлов и деталей ТС, попадания во внутренние полости агрегатов и систем ТС посторонних предметов и веществ, если это привело к столкновению или наезду, опрокидыванию (п. 2.5.6. Правил). При эксплуатации ТС в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены Правилами дорожного движения или Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.5.7.). Также не являются страховыми случаями, события, установленные п. 2.6 Правил страхования, которые не относятся к страховым случаям.
Данный список является исчерпывающим.
Суд считает, что произошедшее событие нельзя отнести ни к одному из перечисленных в п. 2.5 Правил страхования ЗАО "<данные изъяты>" событий и что внешнее воздействие, произведенное на автомобиль истца, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, исходя из их характера, может быть отнесено к событиям, признающимися страховыми.
То обстоятельство что по факту причинения повреждений имуществу Ермоленко П.Н. прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения, не является основанием к отказу об удовлетворении требований истца, поскольку заключение и исполнение договора страхования производится в соответствии с положениями ГК РФ, а не в рамках административного дела.
Факт того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения и о том, что истец сразу же сообщил об этом в органы ОГИБДД ОМВД <адрес> <адрес> и обратился в страховую компанию нашли свое подтверждения в суде и подтверждаются материалами ДТП.
Доводы изложенные в возражениях ЗАО "<данные изъяты>" -о том, что страховым случаем может быть признано только событие, когда застрахованному имуществу причинен вред в результате ДТП или действий третьих лиц, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 30, не предусматривают исключений для случаев причинения вреда застрахованному имуществу при неустановленных обстоятельствах, неустановленными лицами.
В рассматриваемом случае речь идет о причинении повреждений автомобилю в период отсутствия его владельца, которое не могло быть прекращено страхователем (водителем), то есть о нетипичном событии, развивающемся без участия владельца транспортного средства.
Таким образом, определяющее значение в договоре (Правилах) придается характеру события, а не действиям (вине) страхователя, что закону не противоречит.
Возражения ответчика о том, что у него не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Ермоленко П.Н., поскольку указанные истцом события не являются страховым случаем, так как обстоятельства, при которых были причинены повреждения автомобилю, установлены не были, суд отклоняет.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что указанное истцом событие является страховым случаем, поскольку ответчиком не доказан факт причинения ущерба застрахованному имуществу истцом и указанное событие не является исключением из страхового риска по страховым случаям указанным в п.п.2.5 Правил страхования, истцом были совершены все необходимые действия, предусмотренные договором страхования, а именно, при обнаружении повреждений на автомобиле было заявлено в органы ОГИБДД по факту ДТП и было заявлено в страховую компанию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по договору страхования без достаточных на то оснований, суд полагает обязать ЗАО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – выплатить Ермоленко П.Н. страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № на СТОА (<данные изъяты>
Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Решением Верховного Суда РФ от 28.04.2004 г. № ГКПИ 04-418 по делу о проверке законности отдельных положений утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на договор страхования с участием гражданина только в части общих положений, а именно: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Исходя из вышеназванного истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, отказавшись исполнить договор добровольного страхования, чем причинил истцу нравственные страдания, поскольку истец, заключая договор на случай повреждения транспортного средства рассчитывал на то, что заключенный между сторонами договор будет надлежащим образом исполняться обеими сторонами, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Факт нарушения прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» уже сам по себе является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как Закон не предусматривает иных факультативных оснований (в т.ч. наступления каких-либо последствий) для возникновения данного вида обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет в сумме 2 000 рублей.
За удовлетворенные требования о понуждении исполнить договор, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермоленко ФИО7 к ЗАО <данные изъяты>» о понуждении исполнения договора КАСКО и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЗАО <данные изъяты>» исполнить договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатив Ермоленко П.Н. страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № на СТОА (<данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу Ермоленко ФИО8 2 000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход местного бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.