Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;
- при секретаре Малышевой Е.А.
С участием:
- представителя истца Кремешковой С.А. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21)
- ответчика Васильева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Онуфриенко ФИО6 к Васильеву ФИО7 о выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру о взыскании денежной компенсации за долю в имуществу
У С Т А Н О В И Л:
Онуфриенко С.И. обратился в суд с иском к Васильеву И.А. о выплате денежной компенсации в сумме 550 000 рублей и прекращении права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику -2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Поскольку совместное с ответчиком пользование спорной однокомнатной квартирой невозможно, истец просил исключить его из числа сособственников спорной квартиры, взыскать с Васильева И.А. в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости в сумме 550 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 700 рублей, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 33), представитель истца адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21) в судебном заедании исковые требования поддержала, вместе с тем, ознакомившись с результатами отчета № об определении рыночной стоимости 1/3 доли в однокомнатной квартире по указанному выше адресу, исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию принадлежащей истцу доли в спорной квартире в сумме 477 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 600 рублей.
Ответчик Васильев И.А. уточненные исковые требования признал, о чем представил суду заявление о признании иска.
Рассмотрев материала дела, заслушав представителя истца и ответчика, принимая полное признание уточненных исковых требований последним, суд считает, что требования Онуфриенко С.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания своих исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Онуфриенко С.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Васильев И.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договоров купли-продажи.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку принадлежащая истцу 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру не может быть реально выделена; по сравнению с долей ответчика (2/3 долей) является незначительной, и ее выдел в натуре технически невозможен, а также отсутствие существенного интереса Онуфриенко С.И. в использовании общего имущества, признание ответчиком иска суд расценивает как достижение сторонами согласия о разделе общего долевого имущества находящегося в собственности сторон, с учетом требований ч. 4 ст. 252 ГПК РФ, суд пришел к выводу о выплате истцу равноценной компенсации взамен указанной доли, исходя из ее рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 1/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 доля в спорной квартире составляет 477 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость услуг оценщика по определению рыночной стоимости 1/3 доли в спорной квартире в сумме 2 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Онуфриенко С.И. уплатил адвокату Кремешковой С.А. за составление искового заявления, юридической консультации и за участие представителя в суде 7000 рублей. (л.д. 11)
Принимая во внимание отсутствие у Онуфриенко С.И. юридического образования, согласно ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что указанные положения о разумности пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат применению и при определении расходов, связанных с оказанием юридической помощи согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, учитывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, с учетом количества проведенных судебных заседаний и участия в них представителя истца (два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца) по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости возмещение расходов на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.
Размер госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований (477 000 рублей), составляет 7 970 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Онуфриенко ФИО8 к Васильеву ФИО9 о выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру о взыскании денежной компенсации за долю в имуществу удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Онуфриенко С.И. на 1/3 доли в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.,
Признать за Васильевым ФИО10 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.,
Взыскать с Васильева ФИО11 в пользу Онуфриенко ФИО12 компенсацию стоимости 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> размере 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Васильева ФИО13 в пользу Онуфриенко ФИО14:
- 3 000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде;
- 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей — расходы по оплате услуг оценщика;
- 7 970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.
После вступления решения в законную силу, оно является основанием для регистрации прекращения права собственности Онуфриенко ФИО15 на 1/3 доли и регистрации права собственности на указанную 1/3 доли у Васильева ФИО16 в квартире по адресу: <адрес>.
По вступлению решения суда в законную силу отменить запрет наложенный на имущество, принадлежащее Васильеву ФИО17, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Беляева Т.В.