о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Малышевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабодаш ФИО7 к Муниципальному казенному предприятию «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

Сабодаш Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «<данные изъяты> с иском о взыскании с последнего 80 537, 63 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

    В обоснование предъявленного иска истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Снежинск-Касли принадлежащий ему автомобиль под управлением водителя Сабодаш А.Н., при выполнении маневра обгон, левыми колесами попал в яму, имеющуюся на проезжей части. В результате попадания транспортного средства в имеющийся дефект дорожного покрытия, принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» получил технические повреждения.

    Указанный участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении МКП «<данные изъяты>».

    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составило 75 537,63 рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде, 2 216,13 рублей – госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд. Указанные выше суммы истец просит взыскать с ответчика.

    Истец Сабодаш Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Хованов Н.В. (доверенность л.д. 47) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании от представителя ответчика МПК «<данные изъяты>» Шамардина Н.В., участвующего в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение добровольно разрешить возникший между сторонами спор и заключить мировое соглашение, по которому:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 87 753 рубля 76 копеек. В состав подлежащей выплате ответчиком суммы входят: 75 537 рублей 63 копейки – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 5000 рублей – сумма оплаты услуг представителя, 2 216 рублей 13 копеек – сумма госпошлины. Сумма в размере 87 753 рубля 76 копеек, подлежащая выплате ответчиком, уплачивается истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы, в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Одновременно с указанным предложением представлено мирового соглашения, выраженное в подписанном ими и адресованном суду в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Сторонами подписано мировое соглашение, которое суд принимает, считает его не противоречащим закону и совершенным в интересах обеих сторон по настоящему делу.

Представитель истца с условиями мирового соглашения согласился.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Сабодаш ФИО8 к Муниципальному казенному предприятию «<данные изъяты>» мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 87 753 рубля 76 копеек.

В состав подлежащей выплате ответчиком суммы входят:

- 75 537 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 63 копейки – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,

- 5 000 (пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг оценщика,

- 5 000 (пять тысяч) рублей – сумма оплаты услуг представителя,

- 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 13 копеек – сумма госпошлины.

Сумма в размере 87 753 рубля 76 копеек, подлежащая выплате ответчиком, уплачивается истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы, в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело по иску Сабодаш ФИО9 к Муниципальному казенному предприятию «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия производством прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Cудья: Т.В. Беляева.