дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
-председательствующего Чуфарова Г.В.,
- при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием:
истца Костюченко Н.А.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»-Ермакова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.33),
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Климова А.А.-Ермакова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Климову ФИО12 о признании неправомерным отказа от проведения межевания земельного участка, о понуждении исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Костюченко Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту-ООО «<данные изъяты>»), о понуждении общества в лице его директора Климова А.А. оформления договора № на выполнение землеустроительных работ в законченной форме, путем его подписания по условиям ответчика, приятия ответчиком от истца оставшейся части суммы по договору в размере 1300 руб., исполнению обязательств по договору об окончании начатого межевания земельного участка №, расположенному в садовом некоммерческом товариществе № (далее по тексту СНТ-№) <адрес> ( л.д.4,5).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила исковые требования, просит: признать неправомерным отказ ООО «<данные изъяты>» от проведения межевания вышеуказанного земельного участка №; понудить общество в лице его директора Климова А.А. оформить договор № на выполнение землеустроительных работ в законченной форме, путем его подписания по условиям ответчика с отметкой в договоре о проведенных ранее ООО «<данные изъяты>» геодезических измерений площади садового участка; принять ответчиком от истца оставшейся части суммы по договору в размере 1300 руб.; исполнить перед истцом обязательств по договору об окончании начатого межевания земельного участка №, в СНТ-№, с учетом проведенных ранее геодезических измерений площади садового участка в его реальных границах (л.д.56,57).
С согласия истца в качестве соответчика по делу был привлечен индивидуальный предприниматель Климов А.А., являющийся кадастровым инженером (л.д.63).
Решение вопроса о надлежащего ответчике по заявленным исковым требованиям, истец Костюченко Н.А. оставляет на усмотрение суда (л.д.92)
В обоснование иска Костюченко Н.А. указала о том, что в мае 2012 года группа владельцев садовых участков (с 26 по 42) в составе СНТ-№, с целью межевания и дальнейшей приватизации участков, обратилась в ООО «<данные изъяты>», предоставив документы, уплатила обществу за работу, через владельца участка № ФИО6, аванс в размере 1200 руб. В ходе проведенных геодезических работ выявились несоответствия фактической площади ее садового участка по результатам геодезии (584 кв.м.) с площадью ее участка по документам СНТ-№ (570 кв.м.), возник спор по границе со смежным землепользователем ФИО8 (участок №), который в дальнейшем поставил свой участок на кадастровый учет.
ООО «<данные изъяты>», ввиду указанного спора, отказалось от подписания подготовленного договора с истцом, от дальнейшего проведения работ по межеванию и принятия оставшейся суммы за выполнение указанных работ.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»-Ермаков К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.33), исковые требования не признал, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком, поскольку с истцом спорный договор не заключало, истец к ООО «<данные изъяты>» за данной услугой не обращался. Данный договор был заключен истцом с индивидуальным предпринимателем Климовым А.А., который, являясь кадастровым инженером, вправе самостоятельно заключать договора на выполнение землеустроительных работ.
Представителя ответчика индивидуального предпринимателя Климова А.А.-Ермаков К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.32), исковые требования признал частично, пояснив, что договор № на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом индивидуальным предпринимателем Климовым А.А., который является кадастровым инженером. Одновременно Климов А.А. является директором ООО «<данные изъяты>». Климовым А.А., как индивидуальным предпринимателем, от истца по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был получен аванс в размере 1200 руб. за проведение геодезической съемки земельного участка, которая была произведена. По заявлению истца последней на руки была выдана геодезическая схема с координатами точек примерных границ участка. Данная схема с указанием площади 584 кв.м., не является результатом межевания, не определяет точную площадь участка. От продолжения работ по договору Климов А.А. не отказывался, дальнейшие землеустроительные работы по договору не проводились, поскольку истец не подписала указанный договор, не внесла окончательную оплату, между последней и смежным землепользователем ФИО8 (участок №) возник спор по границе участков. Возражает против учета ранее проведенных геодезических измерений площади садового участка (584 кв.м), поскольку в настоящее время границы соседних участков установлены, данные участки поставлены на кадастровый учет, истец же фактически просит установить границу, которая будет налагаться на участок ФИО8 Результаты геодезической съемки участка истца должны быть нанесены на кадастровую карту (кадастровый план территории), где уже учтены соседние участки, поставленные на кадастровый учет.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено в судебном заседании, в 2012 году в СНТ-№ в связи с обращением садоводов производились кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве коллективно-долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> садово-огородническое некоммерческое товарищество № (л.д.6,71).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на выполнение землеустроительных работ- межевание земельного участка № в СНТ-№, где исполнителем указан индивидуальный предприниматель Климов А.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №), заказчиком Костюченко А.А. (л.д.34)
В соответствии с п.3.1, п.6.1 условий составленного договора, стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 2500 руб., договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как следует из заявления Костюченко Н.А. (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ последняя приглашалась для подписания договора, уплаты остаточной суммы и урегулирования данных по измерениям смежных участков. Договор подписан Климовым А.А. и не подписан Костюченко Н.А. (л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ Костюченко Н.А. уплатила индивидуальному предпринимателю Климову А.А. 1200 руб. за геодезическую съемку земельного участка, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Геодезическая съёмка земельного участка № в СНТ-№ была произведена, на основании которой, Костюченко Н.А. по заявлению последней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), была выдана схема земельного участка с вычисленными координатами точек, указанием площади земельного участка 584 кв.м. (л.д.41). Межевой план не составлялся.
В силу положений ст.ст.29, 31 Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Кадастровый инженер в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе выбирать формы организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.
На основании ч.1 ст.35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии с ч.1,3,4 ст.36 вышеуказанного закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.
Согласно ч.1,3 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик Климов А.А. осуществляет кадастровую деятельность, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Форма организации кадастровой деятельности кадастрового инженера Климова А.А.-в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35).
Одновременно Климов А.А. является директором ООО «<данные изъяты>» (л.д.37), в соответствии с Уставом которого, последнее осуществляет, в том числе, геодезическую и картографическую деятельность, землеустройство с выполнением работ по демаркации и межеванию границ земельных участков (л.д.19-29).
Как было установлено, произведенная геодезическая съемка земельного участка в сумме 1200 руб. была оплачена истцом индивидуальному предпринимателю Климову А.А., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Не подписанный истцом договор на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен с указанием сторон-индивидуального предпринимателя Климова А.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №), как исполнителя и Костюченко А.А., как заказчика.
В силу положений ст.ст.432, 433, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель (кадастровый инженер) Климов А.А., которому была произведена оплата проведенных геодезических работ, с которым и был заключен спорный договор, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» полностью надлежит отказать. Доказательств заключения истцом договора с ООО «<данные изъяты>» последним не представлено.
То обстоятельство, что в выданной истцу геодезической схеме с координатами точек границ участка (л.д.58) имеется подпись директора ООО «<данные изъяты>» Климова А.А. с печатью общества, не является основанием считать указанное общество стороной по спорному договору. Доказательств обращения за производством землеустроительных работ именно к ООО «<данные изъяты>», истец суду не представила, в обоснование иска истец ссылается на составленный договор, где исполнителем указан индивидуальный предприниматель (кадастровый инженер) Климов А.А., а не ООО «<данные изъяты>».
Как пояснил представитель ответчиков, индивидуальным предпринимателем Климовым А.А., который одновременно является директором ООО «<данные изъяты>», печать общества в геодезической схеме истца была поставлена ошибочно, поскольку истец торопил с выдачей геодезической схемы.
Поскольку межевание земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ №, участок №, в предусмотренный договором срок (3 месяца с начала работ) не было произведено, то есть работы по договору были произведены не в полном объеме, суд полагает, в соответствии с условиями указанного договора, положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, возложить на индивидуального предпринимателя Климова А.А., являющегося кадастровым инженером, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с межеванием земельного участка, выставив истцу Костюченко Н.А. квитанцию по оплате оставшейся части работ на сумму 1300 руб. (2500-1200=1300).
При этом, требования истца о том, что при межевании ее земельного участка №, в СНТ-№, необходимо учитывать, что площадь ее садового участка составила 584 кв.м., согласно проведенных ранее геодезические измерений, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.1, п.2.3.1 договора на выполнение землеустроительных работ, предметом договора является выполнение исполнителем межевания земельного участка. Исполнитель обязуется предоставить заказчику результаты данных работ.
В данном случае, согласно ст.37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель Климов А.А. должен передать заказчику Костюченко Н.А. межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года, № 78- ФЗ «О землеустройстве» (с изменениями от 18 июля 2005 г., 4 декабря 2006 г., 13 мая, 23 июля 2008 г., 18 июля 2011 г.), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Сторонами не оспаривается, что между истцом и смежным землепользователем ФИО8 (участок №), который поставил свой земельный участок на кадастровый учет, возник спор относительного границ. Требования об определения границы земельного участка истцом не заявлено.
Как следует из положений ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании положений ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, учитывая, что смежные с истцом участки поставлены на кадастровый учет, при проведении межевания участка истца, необходимо использовать сведения из кадастра относительно границ смежных участков (кадастровый план территории). При учете же площади участка истца 584 кв.м., согласно ранее проведенных геодезических измерений, граница истца, будет налагаться на участок ФИО8, который поставлен на кадастровый учет.
Костюченко Н.А. не лишена возможности обратиться в суд с иском к смежным землепользователям по установлению границ земельных участков, признании результатов межевания участков смежных землепользователей недействительными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части исковых требований Костюченко Н.А. суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костюченко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Климову ФИО14 о признании неправомерным отказа от проведения межевания земельного участка, о понуждении исполнения обязательств по договору, удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Климова ФИО15, являющегося кадастровым инженером, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с межеванием межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ №, участок №, выставив Костюченко Н.А. для оплаты квитанцию по оплате оставшейся части работ на сумму 1300 руб. (одна тысяча триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костюченко ФИО16 оказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Г.В. Чуфаров