Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.;
при секретаре Малышевой Е.А.,
с участием:
истца Жучевой Т.Н.,
представителя ответчиков Дубровской Н.Т., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучевой ФИО14 к Яковлеву ФИО15, Дубровской Елене Сергеевне, Дубровскому ФИО16 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Жучева Т.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.А., Дубровской Е.С., Дубровскому Е.Д. о солидарном взыскании с последних упущенной выгоды в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.5)
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, уменьшила размер взыскиваемой суммы упущенной выгоды, и в окончательном виде (л.д.78), просит взыскать с ответчика Дубровского Е.Д. 18996 руб.-сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчиков Яковлева Д.А. и Дубровской Е.С. просит взыскать солидарно 100000 руб.-компенсацию морального вреда.
В обоснование иска Жучева Т.Н. указала о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца Яковлева Н.В., а также ее матери Яковлевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на квартиру по <адрес>. Наследником по закону является она, по завещанию наследником является Яковлев Д.А., доли в праве собственности на которую последнему были завещаны ее родителями..
Также после смерти Яковлева Н.В открылось наследство на гараж № в блоке № ГСК № <адрес>, право собственности на который при жизни было признано за Яковлевым Н.В. на основании решения Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ее отец Яковлева Н.В. передал ключ от указанного гаража ответчику Дубровскому Е.Д. (правнуку)-сыну Яковлева Д.А., чтобы тот привозил в гараж картофель. Однако после смерти ее отца Дубровский Е.Д. пользуется гаражом, не отдает ей ключ от гаража. Полагает, что после смерти ее отца, она могла бы сдавать указанный гараж в аренду, от чего получать ежемесячно 1583 руб., то есть 37992 руб. за два года, а с учетом того, что половину полученных от аренды денежных средств она хотела отдать Яковлеву Д.А., размер ее упущенной выгоды от предполагаемой сдачи гаража в аренду составляет 18996 руб. (37992:2=18996)
Кроме того, в результате бездействий ответчиков Яковлева Д.А. и Дубровской Е.Д., связанных с затягиванием оформления наследства за ее умершими родителями, ей были причинены нравственные и физические страдания, что выразилось обострении болезней. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании истец Жучева Т.Н. поддержала вышеуказанные исковые требования.
Представитель ответчиков Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), исковые требования не признала, пояснив, что ключ от спорного гаража действительно находится у ответчика Дубровского Е.Д. (правнука умершего Яковлева Н.В.), который приходится сыном Яковлева Д.А. Однако еще при жизни, около 5 лет назад, Яковлев Н.В. передал ключ от гаража Дубровскому Е.Д., чтобы последний пользовался гаражом, истец никогда не обращалась к Дубровскому Е.Д., чтобы последний передал ей ключ от гаража. Кроме того, данный гараж находится в споре между наследниками Жучевой Т.Н. и Яковлевым Д.А. и вопрос, связанный с пользованием данным гаражом между последними не обсуждался. Поэтому истец не могла бы сдавать в аренду половину гаража. При жизни Яковлев Н.В. не мог оформить Дубровскому Е.Д. указанный гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
По поводу исковых требований к ответчикам Яковлеву Д.А., Дубровской Е.С., представитель ответчиков пояснила о том, что со стороны ответчика Яковлева Д.А. каких-либо препятствий в оформлении наследственных прав истца нет, последняя вправе сама представить нотариусу все необходимые документы. По решению суда ответчиком Дубровской Е.С. нотариусу был предоставлен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, что истец не представила подтверждения обострения ее заболеваний в связи с действиями ответчиков.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что после смерти родителей истца: ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой А.В., открылось наследство на квартиру по <адрес>.
Жучева Т.Н. является наследницей по закону (ст.1142 ГК РФ) и обязательным наследником (ст.1149 ГК РФ к имуществу после смерти Яковлева Н.В. и после смерти Яковлевой А.В. Наследником по завещанию после смерти Яковлева Н.В. и после смерти Яковлевой А.В. является Яковлев Д.А.. Доли в праве собственности на квартиру последнему были завещаны родителями истца.
В установленный законом срок Жучева Т.Н. и Яковлев Д.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, по которым заведены наследственные дела. В настоящее время свидетельства о праве на наследство Жучевой Т.Н. и Яковлевым Д.А. не получены (л.д.38-73).
В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании решения Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Жучевой Т.Н., было признано право собственности, возникшее при жизни за Яковлевым Н.В. на гараж № в блоке № ГСК № <адрес> (л.д.9-10)
Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требований о взыскании с ответчика Дубровского Е.Д. 18996 руб.-суммы упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жучева Т.Н. пояснила, что после смерти ее отца, она могла бы сдавать указанный гараж в аренду, от чего получать ежемесячно 1583 руб., то есть 37992 руб. за два года, а с учетом того, что половину полученных от аренды денежных средств она хотела отдать Яковлеву Д.А., размер ее упущенной выгоды от предполагаемой сдачи гаража в аренду составляет 18996 руб. (37992:2=18996).Однако доказательств того, что Жучева Т.Н. получила бы указанный доход при обычных условиях гражданского оборота, последняя суду не представила. Данный гараж был включен в наследственную массу только ДД.ММ.ГГГГ решением Снежинского суда, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
По делу установлено, и не оспаривается самой Жучевой Т.Н., что вышеуказанный гараж находится в споре между Жучевой Т.Н. и Яковлевым Д.А., которому Жучева Т.Н. намеревалась передать половину предполагаемой прибыли от сдачи гаража, что также подтверждается предоставленным истцом расчетом упущенной выгоды (л.д.74).
Определением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Яковлева Д.А. о признании принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на вышеуказанный гараж между Жучевой Т.Н. и Яковлевым Д.А. (л.д.101, 102)
В соответствии с решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец Яковлева Д.А.) был объявлен умершим.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.
На основании положений ст.246, ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется также по соглашению всех ее участников.
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Истец Жучева Т.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих возможность получения доходов от предполагаемой сдачи в аренду гаража, заключения соответствующего договора, о мнении Яковлева Д.А., претендующего на гараж, на сдачу его в аренду.
Кроме того, истец не представила суду доказательств обращения к ответчику Дубровскому Е.Д. с требованием передать ей ключ от спорного гаража. Сам же Дубровский Е.Д. не отрицает факт нахождения у последнего ключа от спорного гаража, о чем пояснил представитель последнего, пояснив, что истец не обращалась к Дубровскому Е.Д. с такой просьбой, готов ей передать ключ если последняя обратится к нему с соответствующим иском.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Дубровского Е.Д. 18996 руб.-суммы упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
Не подлежит удовлетворению и требования истца к ответчикам Яковлеву Д.А. и Дубровской Е.С. о взыскании с последних компенсации морального вреда по следующим основаниям:
Как пояснила истец, указанные ответчики затягивают оформление наследства за ее умершими родителями, что Дубровская Е.С. (представитель Яковлева Д.А.) не предоставила нотариусу сведений об отсутствии арестов на квартиру по <адрес>. Указанные действия ответчиков привели к обострению болезней. С ДД.ММ.ГГГГ она стоит на учете у врача в связи с заболеванием желудка, а с ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружено онкологическое заболевание, для лечения которого ей необходимы денежные средства (л.д.79, 95-100).
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Жучевой Т.Н. к Дубровской Е.С. о понуждении к передачи нотариусу договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную в <адрес>. На Дубровскую Е.С. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать нотариусу Шаровой Н.Л. подлинник указанного документа (л.д15-17).
Как было установлено (л.д.77), ДД.ММ.ГГГГ наследник Яковлев Д.А. выдал нотариальную доверенность на имя Дубровской Е.С., в соответствии с которой, передал последней полномочия, в том числе по оформлению наследственных прав и совершению действий по сбору документов на указанную квартиру.
То обстоятельство, что Дубровская Е.С. передала нотариусу Шаровой Н.Л. подлинник указанного документа, сторонами не оспаривается.
С иском в суд о понуждении к передачи Дубровской Е.С. нотариусу каких-либо иных необходимых документов на вышеуказанную квартиру, Жучева Т.Н. не обращалась.
В соответствии с ответом нотариуса прокурору <адрес>, имеющегося в материалах наследственного дела (л.д.65 оборот), бремя сбора документов по наследству в соответствии с действующим законодательством лежит на наследниках (их представителей), однако заинтересованными лицами все необходимые документы на квартиру не предоставлены.
Наличие у истца Жучевой Т.Н. вышеуказанных заболеваний, само по себе не свидетельствует о причине их возникновения в результате вышеуказанных действий ответчиков.
Доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и возникновением указанных заболеваний, их обострения, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования истца к ответчикам Яковлеву Д.А. и Дубровской Е.С. о взыскании с последних компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жучевой ФИО17 к Яковлеву ФИО18, Дубровской ФИО19, Дубровскому ФИО20 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Чуфаров