Дело № 12-61/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Дата город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Блиновой О. С., с участием Степкина ФИО7 и ФИО17, рассмотрев жалобу последнего на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Определениями инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО18 и ФИО19 от Дата на основании ст. 1.5, ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степкина Э. В. При этом инспектор ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу ФИО20 установил, что Номер в 7 часов 30 минут Степкин Э. В. после парковки своего автомобиля ВАЗ-Номер, государственный регистрационный Номер, обнаружил на соседнем автомобиле «Номер», государственный регистрационный Номер, повреждения, которые были получены не в результате наезда автомобиля Степкина Э. В., а инспектор ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу ФИО21 установил, что объяснения водителей ФИО22 и Степкина Э. В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата не позволяют однозначно определить виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ВАЗ-Номер, государственный регистрационный Номер, Степкина Э. В.
Дата в Снежинский городской суд от ФИО23 поступила жалоба на указанные выше определения.
В обоснование своей жалобы ФИО24 в судебном заседании пояснил, что определениями инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО25 и ФИО26 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушаются его права, так как содержание этих определений препятствуют в дальнейшем получению им страховой выплаты в связи с повреждением виновным лицом его автомобиля. По этим причинам просит определения инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО27 и ФИО28 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Судом в судебном заседании были исследованы документы административного материала по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что жалоба ФИО29 должна подлежать удовлетворению, а определения инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО30 и ФИО31 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны подлежать отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В определениях инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО32 и ФИО33 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено ни одного мотива того, почему они пришли к указанным в этих определениях выводам. Вопрос же о виновности либо невиновности кого-либо в совершении административного правонарушения может быть выяснен только в рамках возбужденного и расследованного дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО34 удовлетворить.
Определения инспекторов ДПС ГАИ ОВД по Снежинскому городскому округу Челябинской области ФИО35 и ФИО36 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Клементьев О. В.