12-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
9 июня 2011 года <адрес>
Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л.;
- при секретаре Малашевой Ю.С.,
- с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Федорова Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Федорова ФИО12 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федоров ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ: управлении повторно, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 мин. автомобилем <данные изъяты> № у <адрес> в <адрес> при задержании работниками милиции.
До этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 15 мин., Федоров Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № у <адрес> по <адрес> в <адрес> и был задержан работниками милиции, за что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортом сроком на 1 год 6 месяцев.
По ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
В своей жалобе Федоров Е.Ю. указывает, что судья вынес постановление не дав должной оценки его возражениям. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федоров Е.Ю. заявил, что действительно был задержан сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем. Спиртное не употреблял, ехал из ресторана с ФИО7, где покупал сигареты. ФИО7 сел к нему в машину минут за 10 до задержания. Освидетельствование в машине ГАИ было без понятых. Был с положительным результатом на опьянение не согласен. Проехали на медицинское освидетельствование, там только с третьего раза прибор дал результат. Требовал взять анализ крови, но в этом ему отказали. Потом ему вручили копию акта освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписался.
Исследованы материалы административного производства:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)
акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
акт медицинского освидетельствования, которым установлен факт алкогольного опьянения Федорова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
рапорт сотрудника ГАИ ФИО4 о задержании Федорова Е.Ю. и обнаружении у него признаков опьянения, о направлении его на мед. освидетельствование, о составлении в отношении Федорова Е.Ю. протокола (л.д.9)
справка о правонарушениях Федорова Е.Ю. (л.д.10)
постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова Е.Ю. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.14-16)
В суде первой инстанции допрошены в качестве свидетелей:
- ФИО4 - сотрудник ДПС о том, что им был задержан Федоров при управлении транспортным средством, от него исходил запах алкоголя, он шатался. Было проведено освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, в связи с несогласием с результатом, было проведено медицинское освидетельствование в МСЧ, с тем же результатом. Был составлен протокол. (л.д.54-55)
- ФИО5 - о том, что является внештатным сотрудником ГАИ, был в качестве понятого при освидетельствовании Федорова в автомашине ГИБДД, прибор дал положительный результат на алкоголь. (л.д.55 об.-57 об.)
- ФИО6 - о том, что также присутствовал понятым при освидетельствовании Федорова, прибор дал положительный результат. (л.д.57об.-59)
- ФИО7 приятель Федорова Е.Ю.- о том, что около 1 часа ночи поехал с ним в ресторан купить сигарет, когда отъехали, то их задержали сотрудники ДПС, запаха от Федорова не чувствовал (л.д.59-60)
- ФИО8 - врач приемного отделения, о том, что он проводил медицинское освидетельствование Федорова Е.Ю., было дано положительное заключение, в акте ошибочно указал время окончания освидетельствования. Со слов Федорова Е.Ю. было записано, что он употребил 4 литра пива. Акт был составле в трех экземплярах, один из которого выдан Федорову. (л.д.79-80)
- ФИО9 - врач нарколог, о том, что документы об освидетельствовании составлены надлежащим образом, факт опьянения установлен правильно (л.д.80-81)
В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который показал, что Федоров Е.Ю. его приятель. О том, что его задержали сотрудники ГАИ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ знает с его слов, когда видел его перед этим не помнит. Федоров Е.Ю. не употребляет спиртное, поэтому в состоянии алкогольного опьянения он быть не мог.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. В основу постановления мировым судьей положен акт медицинского освидетельствования, проведенного врачом приемного покоя ЦМСЧ№ ФИО8 о нахождении Федорова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Не согласие Федорова Е.Ю. в результатами освидетельствования на состояние опьянения, с фиксацией результатов, не может быть принято во внимание, т.к. после освидетельствования в соответствии с ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, он был направлен на медицинское освидетельствование. Кроме того, при составлении протоколов о производстве освидетельствования, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование каких-либо замечаний Федоровым сделано не было. Медицинское освидетельствование проведено врачом приемного покоя ЦМСЧ-№ ФИО8, его заключение мотивировано, описаны признаки, по которым был сделан вывод об опьянении - запах алкоголя, не выполнение точных движений, показания алкотестора о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя. Обоснованность заключения подтверждено в судебном заседании врачом-наркологом ФИО9 Отказ врача при освидетельствование провести исследование крови соответствует п.20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения….», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, т.к. исследование крови проводится, если водитель находится в беспомощном состоянии (травма и т.п.) и для вынесения заключения они необходимы. Несоответствие времени окончания медицинского освидетельствования и времени его начала, по записям в акте, не может служить основанием для сомнения в правильности заключения, т.к. является технической ошибкой, что врач ФИО8 пояснил в суде. Показания свидетеля ФИО7 сами по себе не свидетельствуют о том, что Федоров Е.Ю. был трезвый, т.к. он общался с ним по показаниям самого Федорова Е.Ю. 10 минут до задержания. То, что ФИО7 не чувствовать запах алкоголя могло быть вызвано тем, что он не обращал на это внимание, его субъективным восприятием. Также показания ФИО10 не опровергают факт нахождения Федорова Е.Ю. в состоянии опьянения, т.к. в момент задержания он не присутствовал. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности нахождения Федорова Е.Ю. в состоянии опьянения на основании акта медицинского освидетельствования, т.к. каких-либо оснований не доверять ему у суда нет.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.Ю. был лишен прав управления транспортным средством за аналогичное правонарушение, оно отбыто, согласно справки ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.
В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению: исключение на указание в описательно-мотивировочной части на отягчающее обстоятельство - совершение однородного административного правонарушения, т.к. данное обстоятельство является квалифицирующим по данному административному правонарушению в соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ конкретна определена. В остальном же постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу Федорова Е.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
1. Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федорова ФИО16 изменить:
- в описательной части исключить указание на отягчающее обстоятельства - «повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушение лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ»
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федорова Е.Ю. без удовлетворения.
В резолютивной части:
- «Признать виновным Федорова ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года».
Судья: