12-42/2011 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л.; - при секретаре Малашевой Ю.С., - с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Савельева Н.М., рассмотрев жалобу Савельева ФИО7 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Савельев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения более 60 км/час при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 18 мин. автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>: двигался со скоростью 119 км/ч, на данном участке дороги установлено ограничение скоростью - 50 км./ч. По ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе Савельев Н.М. указывает, что с нарушением согласен, но совершил его не умышленно, так как из - за впереди идущего грузового автомобиля не увидел знак «Начало населенного пункта» и знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», в тот день впервые ехал по данному участку в качестве водителя. Мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства: впервые совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, когда пришел на рассмотрение дела вручили только повестку к мировому судье, определения о направлении материалов мировому судье не предоставили. Просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа 2000 рублей. В судебном заседании Савельев Н.М. заявил, что доводы жалобы поддерживает, действительно ехал с превышением скорости, т.к. не заметил знаки об ограничении скорости. Произошло это на <данные изъяты>». Исследованы материалы административного производства: - определение о передаче материала мировому судье - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); фототаблица (л.д.№), рапорт сотрудника ГАИ ФИО4 о задержании Савельева Н.М. (л.д.№) ходатайство о направлении материала по месту жительства (л.д. № определение мирового судьи о направлении материала по месту жительства (л.д. №), справка об административных правонарушениях Савельева Н.М.(л.д. №), ходатайство (л.д.№) протокол судебного заседания (л.д.№) В судебном заседании приобщена ксерокопия договора о работе Савельва Н.М. водителем у ИП. Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается рапортом сотрудника ДПС, показаниями прибора и не оспаривается Савельевым Н.М. Довод Савельева Н.М. о том, что они не знал об ограничении скорости, мировым судьей оценен. Управляя транспортом, Савельев Н.М. должен соблюдать требования знаков, в соответствии с п.1.3 ПДД, а также скорость движения автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Невозможность видимости знака о населенном пункте, скорости движения из-за впереди идущей автомашины, суд оценивает критически, т.к. в этом случае водителем должны быть снижена скорость, для возможности наблюдения за знаками, тем более, что по показаниям Савельева Н.М. это произошло в районе географического знака «<данные изъяты> при его движение с превышением скорости даже во вне населенных пунктах (90 км/ч). Мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.9 УК РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 60 км/ч. При назначении наказания мировым судьей учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Работа в качестве водителя, отсутствие задолженности по штрафу, сами по себе не являются какими-либо смягчающими обстоятельствами. В то же время мировой судья правильно признал отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. согласно справки ГАИ, ранее лицо привлекалось за однородные административные правонарушения в области дорожного движения (Гл.12 КоАП РФ), в частности по ст.4.6 КоАП РФ). Мировой судья достаточно полно мотивировал назначение Савельеву Н.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом того, что ранее Савельев Н.М. подвергался наказание именно за превышение скорости. Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средствам назначение минимальный. Таким образом каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: 1. Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Савельева ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Савельева Н.М. без удовлетворения. Судья: Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.