Дело № 12-47/2011 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л., при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: - ФИО1; - Злыгостева В.К. как лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении; его защитника Большакова Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира ОР ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО4, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира ОР ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Злыгостева В.К. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: нарушении п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД) при проезде ДД.ММ.ГГГГ перекрестка улиц <адрес> по ул.<адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № не учел боковой интервал, совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 В постановлении указано, что не устранены противоречия в показаниях участников ДТП, прямые очевидцы ДТП отсутствуют, не доказано, что Злыгостев В.К. нарушил п.9.10 ПДД, дело прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 указывает, что виновником ДТП является Злыгостев В.К., который нарушил п.9.1 ПДД, к объяснениям Злыгостева В.К. надо относится критически, т.к. они противоречат характеру повреждений автомобиля. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что проезжал перекресток прямо в правом ряду, когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> стоял спереди слева, тоже начал прямое движение, произошло столкновение. При этом на перекрестке имеется знак - «движение по полосам», в левом ряду, где стоял «<данные изъяты> необходимо следовать только налево. Также пояснил, что схема ДТП составлена неполно, не замерена общая ширина дороги. В судебном заседании Злыгостев В.К., а также его защитник Большаков Л.К. полагал жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что первым проезжал перекресток в прямом направлении справа его стал обгонять автомобиль <данные изъяты> справа, подрезал его и произошло столкновение. Перед перекрестком находился в правом ряду, знак «движение по полосам» не нарушал, разметки не было. В суде допрошены в качестве свидетелей: - ФИО6 о том, что двигалась по <адрес> к указанному перекрестку и остановилась на красный сигнал. Справа по <адрес> начал двигаться стоявший в левом ряду красный автомобиль «<данные изъяты>», его справа обошел прямо двигающийся серебристая автомашина и на перекрестке они столкнулись. - ФИО7 о том, что находилась в автомашине мужа. Когда подъехали к перекрестку справа находился еще один автомобиль, стали проезжать перекресток прямо, в это время справа их стал обгонять автомобиль «<данные изъяты>», с которым на перекрестке произошло столкновение. - ФИО8 о том, что был на месте ДТП после столкновения, расположение автомашин после ДТП соответсвует схеме. Исследованы материалы административного дела, в частности: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ - схема ДТП (л.д.№); - справка о ДТП с фиксацией повреждений автомобилей: <данные изъяты> - левая дверь, крылья, задний бампер; <данные изъяты> - переднее правое крыло, передний бампер (л.д.№). Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает следующее. В соответствии с требованиями ст.28.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении административного дела должно быть мотивированно. В обжалуемом постановлении указано, что вина Злыгостева В.К. в совершении административного правонарушения не доказана, при этом в постановлении изложены только показания двух водителей без оценки и анализа в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В частности не дана оценка схеме ДТП, не выяснено были ли соблюдены водителем Злыгостевым В.К. требования п.9.1 ПДД и соответствующих знаков определяющих движение по полосам. Сами знаки в схеме не зафиксированы, также не зафиксировано расстояние от светофора до края проезжей части, общая ширина проезжей части. При таких обстоятельствах вывод о том, что со стороны Злыгостева В.К. не было нарушения правил расположения транспортного средства при проезде перекрестка, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ преждевременен. После определения указанных размеров проезжей части при дополнительном осмотре места ДТП (при необходимости с участием водителей Злыгостева В.К., ФИО1), фиксации нахождения соответствующих знаков «движения по полосам» в момент ДТП (приобщении документов об их установки), необходимо дать оценку замерам, сделанным при составлении схемы о расположении транспортных средств после ДТП, а также показаниям самих водителей, свидетелей, допрошенных в суде. После этого может быть принято решение об отсутствии или наличии в действиях водителя Злыгостева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: 1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО4 в отношении Злыгостева В.К. отменить, административное дело направить для нового рассмотрения в ГИБДД <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения копии решения. Судья: