Дело № 12-51/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                 город Снежинск

Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев жалобу Ульяновского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в цехе № ОАО «№» электромонтером, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Ульяновский В. В., управляя на перекрестке улиц <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, а именно автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, старшим инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО5 на Ульяновского     В. В. был наложен административный штраф в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от Ульяновского В. В. поступила жалоба на постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Ульяновский В. В. в судебном заседании пояснил, что при указанных выше обстоятельствах Правила дорожного движения не нарушал. Считает, что Правила дорожного движения при указанных выше обстоятельствах были нарушены ФИО1 Поэтому просит суд указанное выше постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 от          ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил суд постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 от          ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ульяновского В. В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Ульяновского В. В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов светофора.

На основании пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом         6.13 Правил, то есть на регулируемых перекрестках, разрешается дальнейшее движение.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям Ульяновского В. В., ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в       18 часов на перекрестке улиц <адрес> в момент поворота автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался со встречного направления прямо и при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Таким образом, требование пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Ульяновским В. В. выполнено не было, поэтому старшим инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 был правильно сделан вывод о наличии в действиях Ульяновского В. В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

Все изложенные в жалобе Ульяновского В. В. утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ульяновского ФИО10 административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд.

Судья:                                   Клементьев О. В.