В отношении Жиганова

1№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л., при секретаре Блиновой Ю.С.,

- с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Жиганова Д.А.,

рассмотрев жалобу Жиганова ФИО8 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жиганов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ Жиганов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнении законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> в <адрес>. Жиганову Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Жиганов Д.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, алкотестер не показал алкогольного опьянения, сам предложил пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ-15, но получил отказ, при этом каких-либо граждан не было. Выводы мирового судьи не обоснованы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. находился в Москве, постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Жиганов Д.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что парковался в указанную ночь по <адрес>, управляя указанной автомашиной, был трезвый. При остановки его сотрудниками ДПС, ему был предложен алкотестер, который опьянение не показал. Сам предложил сотрудника ДПС проехать в ЦМСЧ на медицинское освидетельствование, но туда направлен не был, через некоторое время его отпустили. Никаких документов при нем составлено не было, копию протокола он не получал. ДД.ММ.ГГГГ выехал из города на работу, обратно приехал только в ДД.ММ.ГГГГ, получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство Жиганова Д.А. о восстановлении срока на обжалование, учитывая, что по справочному листу административного материала Жигановым Д.А. постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, ходатайство подлежит удовлетворению и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка, что Жиганов Д.А. от подписей отказался, копия протокола вручена, от подписи отказался (л.д.№

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи Жиганов Д.А. отказался (л.д.№);

- протокол о направлении от медицинского освидетельствования в связи с отказом от проведения освидетельствования, у Жиганова запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, имеется отметка, что Жиганов Д.А. от подписи отказался. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.№)

- протокол о запрещении эксплуатации транспортным средством (л.д.№

- объяснения ФИО3, ФИО4 о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 Жиганов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь невнятная (л.д.№

- рапорт сотрудника ДПС ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.25 поступила информация из дежурной части, что у клуба на <адрес> двигается автомашина, водитель которой в состоянии опьянения. Подъехали туда, где задержали при управлении автомобилем Жиганова, от которого исходил резкий запах алкоголя. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

- повестка в суд Жиганову Д.А. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Суд, заслушав Жиганова Д.А., исследовав имеющиеся материалы дела, полагает следующее. Факт задержания при управлении автомобилем Жиганова Д.А. им не оспаривается, подтверждается рапортом сотрудника ДПС. При этом Жиганов Д.А. не оспаривает сам факт направления его на медицинское освидетельствование в связи, что алкотестер не показал состояние опьянения, что является основанием направления на медицинское освидетельствования при наличии признаков опьянение в соответствии с ч.1-1 ст.27.12. КоАП РФ. Наличие признаков опьянения подтверждается кроме указаний на них в соответствующем протоколе, самим фактом выездом наряда ДПС к <адрес>, в связи с сообщением, что там управляет автомашиной пьяный водитель. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается соответствующим протоколом. Утверждение Жиганова Д.А., что какие-либо протоколы при этом не составлялись опровергается наличием этих протоколов в административном материале. Утверждение Жиганова Д.А. об отсутствии понятых при этом опровергается их объяснениями. Кроме того, сам Жиганов Д.А. пояснил, что медицинское освидетельствование он не прошел. При таких обстоятельствах доказано, что сотрудники ДПС законного потребовали от Жиганова Д.А. пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. Т.е. мировой судья обосновано в своем постановлении пришел к выводу о наличии в деянии Жиганова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Жиганова Д.А., с вручением копии. Отказ Жиганова Д.А. от подписи в протоколе не является каким-либо нарушение административного производства. Жиганов Д.А. при составлении протокола был уведомлен о месте, времени рассмотрения дела, также по адресу была направлена повестка по месту жительства, который он указал. Повестка была возвращена в связи с тем, что фактически Жиганов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года там не проживал, как он пояснил в суде 2-ой инстанции, уехал работать за город. При составлении же протокола он пояснил, что не работает. При таких обстоятельствах Жиганов Д.А. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, но в судебное заседание к мировому судье не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованием ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, минимальное предусмотренное санкцией указанной статьи, оснований для его смягчения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Жиганова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу Жиганова Д.А. без удовлетворения.

Судья: