Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием потерпевшего ФИО13, защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Хасанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в государственном учреждении «<данные изъяты>» мастером - <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Хасанов В. Ж., управляя на перекрестке <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при повороте налево не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, а именно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на Хасанова В. Ж. был наложен административный штраф в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от Хасанова В. Ж. поступила жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Хасанов В. Ж. в судебном заседании пояснил, что Правила дорожного движения при указанных выше обстоятельствах не нарушал, так как ДД.ММ.ГГГГ в         16 часов 40 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на перекрестке улиц <адрес> управлял не он, а ФИО6 Он же, Хасанов В. Ж., в тот момент находился на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Данный перекресток автомобиль           <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 пересекал на запрещающий желтый сигнал светофора. Поэтому он, Хасанов В. Ж., просит судью указанное выше постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования жалобы Хасанова В. Ж. были поддержаны в судебном заседании его защитником адвокатом Чубаревым А. Н.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер               №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся на зеленый сигнал светофора навстречу в прямом направлении, то есть пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под его, ФИО1, управлением, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей. Сразу же после этого с места водителя из автомобиля «<данные изъяты>», руль в котором расположен с правой стороны, вышел Хасанов В. Ж., а с переднего места пассажира из этого же автомобиля вышел ФИО7, от которых чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, поза каждого из них была неустойчива, речь их была нарушена. Больше в автомобиле «<данные изъяты>» никого не было. В его, ФИО1, автомобиле в тот момент находились четверо молодых людей, которые так же вышли из автомобиля и стали общаться с ФИО7, так как было видно, что они были знакомы. После того, как на место дорожно - транспортного происшествия прибыл сотрудник ГИБДД и начал составлять схему места совершения административного правонарушения с его, ФИО1, участием, а также участием Хасанова В. Ж., как лиц, управлявших столкнувшимися автомобилями, через некоторое время туда прибыл ФИО6, который был трезв. ФИО6 стал просить его, ФИО1, сказать сотруднику ГИБДД, что якобы в момент столкновения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился не Хасанов В. Ж., а ФИО6 При этом последний стал требовать от сотрудника ГИБДД, чтобы тот включил его в схему места совершения административного правонарушения как водителя автомобиля «<данные изъяты>». Однако после того, как он, ФИО1, сказал ФИО6, что будет тогда в дальнейшем предъявлять исковые требования в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, именно к ФИО6, последний с места дорожно - транспортного происшествия куда - то исчез.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил суд постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хасанова В. Ж. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал о том, что он является инспектором - дежурным отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по сообщению гражданина ФИО1 прибыл на перекресток улиц <адрес>, где находились автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер               №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с механическими повреждениями. Рядом с этими автомобилями в тот момент находились Хасанов В. Ж. и ФИО7       И. А., от которых чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, поза каждого из них была неустойчива, речь их была нарушена, а также ФИО1 и ФИО9 От ФИО1 и ФИО9 ему, ФИО8, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в       16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Хасанова В. Ж. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся на зеленый сигнал светофора навстречу в прямом направлении, то есть пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей. При этом им, ФИО8, было установлено, что у автомобиля «<данные изъяты>» руль расположен с правой стороны. Он, ФИО8, стал составлять схему места совершения административного правонарушения с участием ФИО1 и Хасанова В. Ж. как лиц, управлявших столкнувшимися автомобилями. Через некоторое время после этого на место дорожно - транспортного происшествия прибыл ФИО6, который был трезв. ФИО6 стал требовать, чтобы его включили в схему места совершения административного правонарушения как водителя автомобиля «<данные изъяты>». Так как данная ситуация была не совсем обычной, он, ФИО8, еще не сумев до конца разобраться в этой ситуации, составил схему места совершения административного правонарушения с участием ФИО1, Хасанова В. Ж. и ФИО6 как лиц, управлявших столкнувшимися автомобилями. Он, ФИО8, попросил ФИО6 предъявить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности как владельца автомобиля «<данные изъяты>». Данный документ у ФИО6 отсутствовал. После того, как он, ФИО8, предложил ФИО6 проследовать в здание ГИБДД <адрес> для разбирательства дела, последний с места дорожно - транспортного происшествия куда - то исчез.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал о том, что он являлся очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся на зеленый сигнал светофора навстречу в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей. Он, ФИО9, находился в тот момент на расстоянии примерно 10 метров от места столкновения этих автомобилей. Сразу же после этого с места водителя из автомобиля «<данные изъяты>», руль в котором расположен с правой стороны, вышел Хасанов В. Ж., а с переднего места пассажира из этого же автомобиля вышел ФИО7, от которых чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, поза каждого из них была неустойчива, речь их была нарушена. Больше в автомобиле «<данные изъяты>» никого не было. Из автомобиля <данные изъяты> вышли водитель ФИО1 и еще трое или четверо молодых людей, которые стали общаться с ФИО7, так как было видно, что они были знакомы. Чуть позже эти молодые люди даже стали распивать с ФИО7 пиво. После того, как на место дорожно - транспортного происшествия прибыл сотрудник ГИБДД и начал составлять схему места совершения административного правонарушения с участием ФИО1 и Хасанова В. Ж. как лиц, управлявших столкнувшимися автомобилями, через некоторое время туда прибыл ФИО6, который стал требовать от сотрудника ГИБДД, чтобы его включили в схему места совершения административного правонарушения как водителя автомобиля «<данные изъяты>». Однако после того, как сотрудник ГИБДД попросил ФИО6 предъявить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности как владельца автомобиля «<данные изъяты>», последний с места дорожно - транспортного происшествия куда - то исчез.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал о том, что он являлся очевидцем последствий того, как              ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> столкнулись автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Он, ФИО10, находился в тот момент на расстоянии 50 - 100 метров от места столкновения этих автомобилей. Сразу же после этого с места водителя из автомобиля «<данные изъяты>», руль в котором расположен с правой стороны, вышел Хасанов В. Ж., а с переднего места пассажира из этого же автомобиля вышел ФИО7 Больше в автомобиле «<данные изъяты>» никого не было. Из автомобиля <данные изъяты> вышли водитель ФИО1 и еще несколько молодых людей, которые стали общаться с ФИО7, так как было видно, что они были знакомы. После того, как на место дорожно - транспортного происшествия прибыл сотрудник ГИБДД и начал составлять схему места совершения административного правонарушения с участием ФИО1 и Хасанова В. Ж. как лиц, управлявших столкнувшимися автомобилями, через некоторое время туда на автомобиле <данные изъяты> прибыл ФИО6, который стал требовать от сотрудника ГИБДД, чтобы его включили в схему места совершения административного правонарушения как водителя автомобиля «<данные изъяты>». Однако после того, как сотрудник ГИБДД попросил ФИО6 предъявить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности как владельца автомобиля «<данные изъяты>», последний с места дорожно - транспортного происшествия куда - то исчез.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал о том, что он как и ФИО2 является сотрудником государственного учреждения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на перекрестке улиц <адрес> управлял не ФИО2, а ФИО6 В момент столкновений автомобилей «<данные изъяты>» и      <данные изъяты> Хасанов В. Ж. находился на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля, а он, ФИО7, в тот момент находился на переднем пассажирском месте слева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал о том, что он как и Хасанов В. Ж. является сотрудником государственного учреждения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он, ФИО11, двигался за рулем своего автомобиля по <адрес> за принадлежащим Хасанову В. Ж. автомобилем «<данные изъяты>». В тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать на мигающий сигнал светофора на указанном перекрестке налево, с ним столкнулся двигавшийся по этому же перекрестку в прямом направлении автомобиль <данные изъяты>. После этого, остановившись, он, ФИО11, увидел, как с заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» вышел ФИО7, а с переднего пассажирского места слева этого автомобиля вышел Хасанов В. Ж.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, а также показания свидетелей, судья считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть изменено, а жалоба Хасанова В. Ж. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Требование пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Хасановым В. Ж. выполнено не было, поэтому заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 был правильно сделан вывод о наличии в действиях Хасанова В. Ж. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако судья считает необходимым исключить из постановления № по делу об административном правонарушении от         ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, указание на столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № так как установление причин этого столкновения в компетенцию данного должностного лица не входит.

По этим же причинам подлежит исключению указание на столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, так же и из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все изложенные в жалобе Хасанова В. Ж. утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.

Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не было и нет оснований для оговора Хасанова В. Ж., а основной задачей сотрудника ОГИБДД <адрес> ФИО8 является обеспечение безопасности дорожного движения. Потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО9 как при производстве проверочных мероприятий, так и в судебном заседании были даны последовательные, детальные и логичные показания по невыполнению Хасановым В. Ж. требования пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Показания этих лиц взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами.

Судья признает объяснения Хасанова В. Ж. о том, что Правила дорожного движения при указанных выше обстоятельствах он не нарушал, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер               №, на перекрестке улиц <адрес> управлял не он, а ФИО6; он, Хасанов В. Ж., в тот момент находился на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля; данный перекресток автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 пересекал на запрещающий желтый сигнал светофора, недостоверными и отвергает их как доказательство. Недостоверными судья признает показания свидетелей ФИО7 и ФИО11 и так же отвергает их как доказательства. Данные объяснения Хасанова В. Ж., а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, являющихся сотрудниками одного и того же государственного учреждения «<данные изъяты>», полностью опровергаются всей имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.

Более того, объяснения Хасанова В. Ж., а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, противоречат друг другу, так как Хасанов В. Ж. утверждал, что при указанных выше обстоятельствах он находился на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО11 показал, что при указанных выше обстоятельствах Хасанов В. Ж. находился на переднем пассажирском месте слева в этом автомобиле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от     ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Хасанова ФИО15 административного штрафа в размере 100 (ста) рублей изменить, исключив из данного постановления об административном правонарушении указание на столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исключить из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указание на столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Жалобу Хасанова ФИО16 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд.

Судья:                                   Клементьев О. В.