Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием с участием защитника Кремешковой С. А., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес>, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Савельева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>» охранником, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут Савельев В. С., находясь возле <адрес>, не выполнил как водитель законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО17. Савельеву В. С. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд от Савельева В. С. поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Савельев В. С. указал, что указанное выше правонарушение не совершал, поскольку алкоголь ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, какие - либо основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных выше обстоятельствах отсутствовали, поэтому мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ему, Савельеву В. С., необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании Савельевым В. С. и его защитником адвокатом Кремешковой С. А.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Савельева В. С. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Савельевым В. С. выполнены не были, так как в соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от              ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № последний от прохождения такого освидетельствования в присутствии понятых отказался. При этом согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) у Савельева В. С. присутствовал запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, имелись нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение Савельева В. С. не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Савельева В. С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное дело мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судья не находит.

Судья считает, что наказание Савельеву В. С. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО19 назначено законно и обоснованно, с учетом личности Савельева В. С., наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Все изложенные в жалобе Савельева А. В. утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не было и нет оснований для оговора Савельева В. С., а основной задачей сотрудников ОГИБДД <адрес> ФИО7 и ФИО8 является обеспечение безопасности дорожного движения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Савельеву В. С. уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, в связи с тем, что именно Савельев В. С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Мировым судьей обоснованно и правильно были отвергнуты объяснения Савельева В. С., а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, как несоответствующие действительности доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Савельеву ФИО21 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Савельева В. С. без удовлетворения.

Судья:     Клементьев О. В.