Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., рассмотрев жалобу Измажерова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в магазине «<данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 управлял возле <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, светопропускание передних боковых стекол на котором составила 4,7 %, что не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 на Измажерова С. Н. был наложен административный штраф в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от Измажерова С. Н. поступила жалоба на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Измажеров С. Н. указал, что Правила дорожного движения при указанных выше обстоятельствах он не нарушал, замер светопропускания передних боковых стекол на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был произведен с использованием ненадлежащего прибора и с нарушением действующего законодательства. По этим причинам просит судью указанное выше постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дело об административном правонарушении в отношении Измажерова С. Н. поступило в Снежинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Измажеров С. Н., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Неявка заявителя не является в данном случае препятствием для разрешения дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 являющиеся инспекторами ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Измажеров С. Н. управлял возле <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, светопропускание передних боковых стекол на котором составила 4,7 %, что не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Замер светопропускания передних боковых стекол на указанном автомобиле был произведен прошедшим соответствующую поверку прибором «<данные изъяты>», в присутствии понятых и с учетом погодных условий. При этом Измажерову С. Н. был продемонстрирован как сам прибор «<данные изъяты>», так и свидетельство о его поверке. Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, судья считает, что постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Измажерова С. Н. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно требованиям пункта 2.2.4 технических требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 Таким образом, требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации были Измажеровым С. Н. нарушены, поэтому заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 был правильно сделан вывод о наличии в действиях Измажерова С. Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Все изложенные в жалобе Измажерова С. Н. утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований. Замер светопропускания передних боковых стекол на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был произведен уполномоченными на то должностными лицами, с использованием надлежащего и исправного прибора, без каких - либо нарушений действующего законодательства. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО4 и ФИО5 не было и нет каких - либо оснований для оговора Измажерова С. Н., а основной задачей данных сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> является обеспечение безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Измажерова ФИО9 административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу Измажерова С. Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд. Судья: Клементьев О. В.
«Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%.