Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием прокурора Александровой А. А. и защитника Снитича А. Б., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Дмитриева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «№», на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «№», расположенным в <адрес>, в лице директора этого Общества Дмитриева В. М. как работодателем была привлечена к трудовой деятельности на условиях трудового договора на должность бухгалтера - кассира бывший государственный служащий ФИО4, замещавшая до ДД.ММ.ГГГГ должность командира отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по <адрес>, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции».
ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чуфаровым Г. В. на директора ООО «№» Дмитриева В. М. был наложен административный штраф в размере 20.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от директора ООО «№» Дмитриева В. М. поступила жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ дополнения к ней, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой он указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не совершал, так как при привлечении ФИО4 к трудовой деятельности на условиях трудового договора на должность бухгалтера - кассира не зал о том, что последняя являлась государственным служащим, замещая до ДД.ММ.ГГГГ должность командира отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по <адрес>. Поэтому наказание в виде штрафа назначено ему, Дмитриеву В. М., как директору ООО «№» незаконно и необоснованно, в связи с чем просит судью указанное выше постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо в порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить его, Дмитриева В. М., от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
Доводы и обоснования данной жалобы и дополнений к ней были поддержаны в судебном заседании директором ООО «№» Дмитриевым В. М. и его защитником Снитичем А. Б.
Прокурор Александрова А. А. в судебном заседании просила судью постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу директора ООО «№» Дмитриева В. М. и дополнения к ней без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «№» Дмитриева В. М. и дополнения к этой жалобе без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей Чуфаровым Г. В. было достоверно установлено то, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федерального государственного служащего - командира отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД ОВД по <адрес> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья, что установлено Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Должность, которую занимала ФИО4 перед трудоустройством в ООО «№», включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе (МВД РФ), при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года № 680 в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557. Однако в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» Дмитриев В. М. как представитель работодателя при заключении трудового договора с ФИО4, замещавшей ранее должность государственной службы, перечень которой установлен вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после ее увольнения с государственной службы не сообщил в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о заключении указанного договора в Отдел МВД России по <адрес>, то есть представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы и дополнений к ней директора ООО «№» Дмитриева В. М.
В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Занимаемая ранее должность ФИО4 перед ее трудоустройством в ООО «№», включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе (МВД РФ), при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557. Порядок предоставления сведений предусмотрен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 700, согласно которому сведения должны предоставляться на бланке организации и подписываться ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что директор ООО «№» Дмитриев В. М. как представитель работодателя в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с ФИО4 не сообщил в десятидневный срок о заключении данного договора в отдел МВД России по <адрес>, а исполнил данную обязанность как представитель работодателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы директора ООО «№» Дмитриева В. М. по поводу того, что ему не было известно о том, в какой должности проходила службу ФИО4 Как пояснял в судебном заседании сам Дмитриев В. М., при беседе с ФИО4 последняя сообщила ему о том, что она ранее она проходила службу в ГИБДД ОВД <адрес>, а также он сам видел ФИО4 на улицах <адрес> в составе нарядов ДПС.
Таким образом, действия директора ООО «№» Дмитриева В. М. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении наказания директору ООО «№» Дмитриеву В. М. были учтены все необходимые для этого обстоятельства. По указанным причинам судья считает, что наказание директору ООО «№» Дмитриеву В. М., которое является минимальным, за совершение данным должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чуфаровым Г. В. назначено законно и обоснованно.
Все изложенные в жалобе директора ООО «№» Дмитриева В. М. и дополнениях к ней утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судья не находит.
Каких - либо оснований для освобождения директора ООО «№» Дмитриева В. М. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ федеральный судья, как и мировой судья, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора Общества с ограниченной ответственностью «№» Дмитриева ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу данного должностного лица и дополнения к этой жалобе без удовлетворения.
Судья: О. В. Клементьев