Дело № 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., рассмотрев жалобу Петухова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего в № механиком, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 на Петухова А. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, был наложен штраф в размере 300 рублей. При этом инспектор ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 установил то, что Петухов А. В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на 7 километре <адрес> автомобилем №, государственный регистрационный №, двигался со скоростью 62 километра в час, превысив тем самым установленную скорость движения на указанном участке дороги - не более 40 километров в час, более чем на 20 километров в час.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от Петухова А. В. поступила жалоба на постановление инспектора ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Петухова А. В.
В судебном заседании в обоснование своей жалобы Петухов А. В. указал то, что при указанных выше обстоятельствах правила дорожного движения не нарушал, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены сотрудниками ГИБДД <адрес> в нарушение действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участника судебного разбирательства, судья находит постановление инспектора ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При составлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту инспектором ГАИ <адрес> ФИО5 протокола об административном правонарушении в отношении Петухова А. В., последним в письменной форме было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении после прибытия его из командировки.
Однако данное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ инспектором ГАИ <адрес> ФИО5 было проигнорировано и им было предписано явиться Петухову А. В. для рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОГИБДД <адрес>.
В этот момент находившийся рядом с инспектором ДПС ГАИ <адрес> ФИО5 инспектор ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ и главы 28 КоАП РФ одновременно с составлением протокола вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А. В.
Исходя из требований ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГАИ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Петухова ФИО7 штрафа в размере 300 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу о совершении Петуховым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд.
Судья: Клементьев О. В.