Дело № 12-93/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев жалобу Маташа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в цехе № ОАО «№» водителем автобуса, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Чуфаровым Г. В. Маташу П. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. При этом Мировой судья судебного участка № <адрес> Чуфаров Г. В. установил то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут Маташ П. В., являясь водителем при управлении автобусом «№», государственный регистрационный №, находясь <адрес>, совершил боковое столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный №, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от Маташа П. В. поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Маташ П. В. указал, что при указанных выше обстоятельствах не видел и не слышал столкновения автомобиля «№» с задней частью автобуса «№», а, узнав через несколько минут после этого от пассажиров данного автобуса о совершении дорожно-транспортного происшествия, тут же туда прибыл. В связи с этим он, Маташ П. В., просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Доводы и обоснования указанной выше жалобы были полностью поддержаны заявителем Маташем П. В. в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от защитника Маташа П. В. Арсибекова Д. А. поступила аналогичная жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в указанной выше дорожной ситуации водитель автобуса «№» вряд ли мог увидеть и услышать столкновение автомобиля «№» с задней боковой частью автобуса «№». Через несколько минут после совершения дорожно-транспортного происшествия туда прибыл водитель автобуса «№» Маташ П. В. и стал принимать участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут он в качестве пассажира находился вместе со своим знакомым ФИО7 в задней части автобуса «№». Когда данный автобус проезжал напротив <адрес>, он, ФИО6, увидел в окно, как с задней боковой частью этого автобуса совершил столкновение обгонявший его в тот момент на крутом повороте автомобиль «№». При этом он, ФИО6, каких-либо звуков в результате данного столкновения не услышал, какого-либо толчка не ощутил. Через несколько минут после этого он, ФИО6, а также ФИО7, сообщили об увиденном водителю автобуса «№» Маташу П. В., который тут же поехал на том же автобусе в сторону совершения дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 И. А. дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, а также показания свидетелей, суд находит постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РР водителю запрещается оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То есть, форма вины в данном случае должна характеризоваться умыслом.
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления мировой судья опроверг доводы Маташа П. В. о том, что тот не заметил и не почувствовал столкновения с автомобилем «№», ссылаясь на характер механических повреждений данного транспортного средства и автобуса «№».
Однако мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что именно водитель автомобиля «№», совершая на крутом повороте обгон автобуса «№», допустил столкновение с задней боковой частью указанного автобуса, каких-либо звуков в результате данного столкновения не слышали даже пассажиры и не ощутили какого-либо толчка, и, кроме того, через несколько минут после этого Маташ П. В. прибыл на том же автобусе на место совершения дорожно-транспортного происшествия, став принимать участие в осмотре этого места дорожно-транспортного происшествия и участвовавших в нем транспортных средств.
Таким образом, в действиях Маташа П. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобы Маташа ФИО10 и его защитника Арсибекова Д. А. удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Маташу ФИО11 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу о совершении Маташем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить.
Судья: Клементьев О. В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.