Жалоба Пережогиной Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием защитника Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Пережогиной ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора-дежурного отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пережогиной Н. Ю. При этом инспектор-дежурный отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу ФИО5 установил то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Пережогина Н. Ю., управляя на перекрестке <адрес> автомобилем «№», государственный регистрационный №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд от Пережогиной Н. Ю. поступила жалоба на указанное выше определение инспектора-дежурного отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пережогина Н. Ю. просит суд данное определение изменить, исключив из него вывод о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы и обоснования указанной выше жалобы были полностью поддержаны в судебном заседании заявителем Пережогиной Н. Ю. и ее защитником адвокатом Квасной Н. Г.

Судом в судебном заседании были исследованы документы административного материала по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что жалоба Пережогиной Н. Ю. должна подлежать удовлетворению, а определение инспектора-дежурного отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно подлежать изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор-дежурный отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу ФИО5 сделал вывод о нарушении Пережогиной Н. Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако данным должностным лицом не было учтено то, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации положениями КоАП РФ не предусмотрена. Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2006 года № 49-АД05-2 и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 8-АД09-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пережогиной ФИО9 удовлетворить.

Определение инспектора-дежурного отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из данного определения вывод о нарушении Пережогиной ФИО10 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора-дежурного отдельной роты ОГИБДД по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения через Снежинский городской суд.

Судья: Клементьев О. В.