Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием защитника Квасного А. Г., рассмотрев жалобу Чернецова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего в МОУ «<адрес> лесничество» автослесарем, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Чернецов А. Е., являясь водителем при управлении автомобилем №, государственный регистрационный №, находясь напротив дома № по <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль №, государственный регистрационный №, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение Мировым судьей судебного участка № <адрес> Гагариным А. А. Чернецову А. Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд от Чернецова А. Е. поступила жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ дополнение к данной жалобе, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых Чернецов А. Е. указал на то, что административное правонарушение, за которое он наказан, не совершал; мировым судьей были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ; мировым судьей для осуществления его, Чернецова А. Е., защиты к участию в деле не был привлечен адвокат Квасная Н. Г.; мировой судья дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам; мировым судьей была нарушена подсудность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как по данному делу проводилось административное расследование, поэтому Мировым судьей судебного участка № <адрес> Гагариным А. А. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ему, Чернецову А. Е., незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель Чернецов А. Е. и потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении настоящего дела без их участия. Неявка заявителя и потерпевшего не является в данном случае препятствием для разрешения дела.
Доводы и обоснования указанной выше жалобы Чернецова А. Е. были полностью поддержаны в судебном заседании его защитником Квасным А. Г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участника судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Чернецова А. Е. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные требования Чернецовым А. Е. выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Чернецова А. Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное дело мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не находит.
Мировым судьей при назначении наказания Чернецову А. Е. были учтены все необходимые для этого обстоятельства. По указанным причинам суд считает, что наказание Чернецову А. Е. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является минимальным, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Гагариным А. А. назначено законно и обоснованно, с учетом личности Чернецова А. Е., отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Все изложенные в жалобе Чернецова А. Е. утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.
Судом в данном случае учитывается то обстоятельство, что у ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не было и нет оснований для оговора Чернецова А. Е., а основной задачей сотрудников ОГИБДД <адрес> ФИО8, ФИО9 и ФИО10 является обеспечение безопасности дорожного движения. Свидетелем ФИО7 как при производстве проверочных мероприятий, так и в судебном заседании были даны последовательные, детальные и логичные объяснения по оставлению ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Чернецовым А. Е. в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объяснения этого свидетеля взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами.
В настоящем деле об административном правонарушении имеется ордер адвоката Квасной Н. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была уполномочена только на ознакомление с материалами этого дела в отношении Чернецова А. Е. (л. д. 15). Данное право адвоката Квасной Н. Г. было реализовано (л. д. 16). Какого-либо иного ордера адвоката Квасной Н. Г. в данном деле не имеется. Ходатайств Чернецова А. Е. о привлечении к участию в деле в качестве его защитника адвоката Квасной Н. Г. в материалах данного дела не содержится.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснения по поводу того, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По делу об административном правонарушении в отношении Чернецова А. Е., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное расследование не проводилось, в связи с чем данное дело должно было быть рассмотрено именно мировым судьей. Более того, ни решение инспектора-дежурного отдельной роты ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), ни ходатайство инспектора по розыску отдельной роты ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), начальником ОГИБДД ОВД по Снежинскому городскому округу утверждены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чернецову ФИО14 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Судья: Клементьев О. В.
Решение вступило в законную силу 17 января 2011 года.