Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск
Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., представителя ООО <данные изъяты> Клокотина А. Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> расположенное в здании № по <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору государственного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, а именно нарушений норм и правил пожарной безопасности №, в том числе, обязывающих ООО <данные изъяты> в принадлежащих ему помещениях выполнить отделку стен на путях эвакуации (коридоров второго этажа и лестничной клетки) с применением материалов с пожарной опасностью не более чем Г 2, В 2, Д 3, Т 2 и Г 1, В 1, Д 3, Т 2 соответственно, обеспечить предел огнестойкости косоуров лестничных клеток не менее чем R 45, а также обработать огнезащитным составом горючие строительные конструкции относящейся к нему части чердака в указанном здании.
ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Гагариным А. А. на ООО <данные изъяты> был наложен административный штраф в размере 10.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд от ООО <данные изъяты> поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель данной организации указал, что административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. По этим причинам просит постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> прекратить.
Представитель ООО <данные изъяты> Клокотин А. Н. в судебном заседании доводы и обоснования указанной выше жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участника судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты> без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей Гагариным А. А. было достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору государственного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № МЧС России» ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО6 было вручено предписание по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности №, в том числе, обязывающее ООО <данные изъяты> в принадлежащих ему помещениях, расположенных в здании № по <адрес>, выполнить отделку стен на путях эвакуации (коридоров второго этажа и лестничной клетки) с применением материалов с пожарной опасностью не более чем Г 2, В 2, Д 3, Т 2 и Г 1, В 1, Д 3, Т 2 соответственно и обеспечить предел огнестойкости косоуров лестничных клеток не менее чем R 45. Также ООО <данные изъяты> предписывалось обработать огнезащитным составом горючие строительные конструкции относящейся к нему части чердака в указанном здании. Срок выполнения предписания был установлен как декабрь 2010 года. В установленный срок указанное предписание ООО <данные изъяты> не исполнило.
Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ООО <данные изъяты>
Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии со статьей 5 данного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. При этом, согласно статье 6 этого Законапожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.При этом при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
В материалы настоящего дела была представлена декларация пожарной безопасности в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> разработанная директором ООО <данные изъяты> ФИО6, им же подписанная и зарегистрированная органом пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной декларации расчет пожарного риска на действующем на день вступления в силу Федерального закона о требованиях пожарной безопасности объекте защиты (то есть помещениях ООО <данные изъяты> не производился, что соответствует положениям статьи 6 данного закона, а также разъяснениям МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам разработки декларации пожарной безопасности». В соответствии с данными разъяснениями представленная декларация содержит указание на нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, выполнение которых должно быть обеспечено в помещениях ООО <данные изъяты> в том числе: ППБ 01 - 03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Так, пунктом 36 Правил пожарной безопасности ППБ 01 - 03 предусмотрены обязательные требования по немедленному устранению нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и тому подобное) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования. При этом, обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов, должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
Совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств было подтверждено, что данные требования правил пожарной безопасности в отношении конструкций чердачного помещения, а также в отношении «косоуров» лестничных пролетов ООО <данные изъяты> выполнены не были. При этом не имело значения то обстоятельство, что чердачное помещение здания № по <адрес> не является исключительно собственностью ООО <данные изъяты> Согласно письму Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ чердачное помещение указанного дома относится к общему имуществу собственников данного здания. Это же обстоятельство подтверждается и пунктом 7.1 договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием <адрес> и ООО <данные изъяты> в соответствии с которым после перехода права собственности на отчуждаемое нежилое помещение общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, (конструктивные элементы, инженерное оборудование) будет находиться в общей долевой собственности с распределением долей в следующем порядке: <данные изъяты> - 0,72, покупатель - 0,28. В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. То обстоятельство, что часть чердака, расположенного над помещениями ООО <данные изъяты> не обрабатывалось огнезащитным составом на момент проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем ООО <данные изъяты> а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который, кроме того, подтвердил и наличие визуально наблюдаемых нарушений огнеупорного состава, которым были покрыты так называемые «косоуры», то есть металлические опоры лестничных проемов, а новый огнеупорный состав (например, штукатурка) не нанесен.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона о требованиях пожарной безопасности применение строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях зависит от их функционального назначения и пожарной опасности. При этом техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, включая указание на группу горючести (Г), воспламеняемости (В), дымообразующей способности (Д) и токсичности продуктов горения (Т), а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.
Требования по запрещению применять при отделке путей эвакуации материалы с высокой пожарной опасностью предусмотрены пунктом 6.25* Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*, в соответствии с которым в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г 1, В 1, Д 2, Т 2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах Г 2, В 2, Д 3, Т 3 или Г 2, В 3, Д 2, Т 2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.
Проверкой соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом - ООО <данные изъяты> результаты которой отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что отделка стен на путях эвакуации (коридора второго этажа и лестничной клетки) в здании ООО <данные изъяты> расположенном на <адрес>, выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью. Законный представитель ООО <данные изъяты> а именно его генеральный директор ФИО6 с данным актом был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Какие - либо возражения ФИО6 по поводу выявленных нарушений в данном акте отсутствуют.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01 - 03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Мировым судьей было установлено, что действий по замене данных обоев ООО <данные изъяты> не производило, на момент проверки выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что отделка стен на путях эвакуации (коридоров второго этажа и лестничной клетки со второго на третий этаж) по-прежнему выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей было учтено то, что Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России №, не предусматривает бумажные обои как сертифицируемые с этой целью строительные материалы. Однако ч. 1 ст. 151 Федерального закона о техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности установлено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона, а именно ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МЧС №, утверждающий данный перечень, в целях приведения нормативной правовой базы МЧС России в области подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» признан утратившим силу. То есть, со дня вступления в силу вышеуказанного закона техническая документация на все строительные материалы без исключения должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, включая указание на группу горючести (Г), воспламеняемости (В), дымообразующей способности (Д) и токсичности продуктов горения (Т), а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.
Таким образом, действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей при назначении наказания ООО <данные изъяты> были учтены все необходимые для этого обстоятельства. По указанным причинам суд считает, что наказание ООО <данные изъяты> которое является минимальным, за совершение данным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Гагариным А. А. назначено законно и обоснованно.
Все изложенные в жалобе представителя ООО <данные изъяты> утверждения являются несостоятельными и безосновательными, а также полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу данного юридического лица без удовлетворения.
Судья: Клементьев О. В.