П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Снежногорск 20 января 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г.,
при секретаре Евтушенко А.В.,
с участием частного обвинителя – потерпевшей К.,
представителя потерпевшей – адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Мурманской области Белоусова В.П., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 20 января 2011года,
осужденного Куликова В.Л.,
защитника – адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Мурманской области Шевцовой О.П., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 20 января 2011 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области Лобовой О.Ю. от 20.12.2010 года, которым
КУЛИКОВ В.Л., ***,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Куликов В.Л. обратился в Снежногорский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 20 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Кроме того, приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей, взыскано в пользу К. в качестве компенсации за причиненный моральный вред 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей, всего 7000 рублей.
Куликов В.Л. с приговором мирового судьи не согласен и считает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Никаких оскорблений 22 мая 2010 года в адрес Куликовой Т.Б. не высказывал, нецензурными словами не выражался, преступления не совершал. Полагает, что потерпевшая, обратившись 22.11.2010 года с заявлением, его оговаривает в связи с имеющимся в производстве мирового судьи уголовным делом в отношении её зятя Х. за нанесение ему побоев.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов В.Л. просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, которым его оправдать.
В судебном заседании осужденный Куликов В.Л. и его защитник Шевцова О.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дополнительно пояснили, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.
Частный обвинитель-потерпевшая К. и ее представитель Белоусов В.П. просят оставить приговор без изменения, а доводы жалобы признать несостоятельными.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Куликова В.Л., частного обвинителя – потерпевшую К., свидетеля С., огласив с согласия участников процесса показания свидетелей, данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области Куликов В.Л. осужден за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что 22 мая 2010 года, около 19 часов Куликов В.Л., находился в гараже №*** гаражного кооператива №*** в г. Снежногорске по приглашению своей дочери С. на юбилее бывшей супруги К.. На протяжении вечера Куликов В.Л. употреблял спиртные напитки и убеждал К. забыть прошлые обиды, простить его и разрешить вернуться к ней для совместного проживания. Около 21 часа К., не желая разговаривать с Куликовым В.Л., потребовала, чтобы он перестал употреблять алкоголь и уходил из гаража, на что Куликов В.Л. повел себя агрессивно, стал оскорблять К. неприличными словами, в том числе и в грубой нецензурной форме. Действиями Куликова потерпевшей К. нанесено унижение чести и причинены нравственные страдания.
Вина осужденного Куликова В.Л. в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в отношении потерпевшей К., материалами дела установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку. В частности, показаниями потерпевшего, свидетелей С., Х., С..
В суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель С., которая подтвердила, что указанные в заявлении потерпевшей обстоятельства действительно имели место и её отец Куликов В.Л. оскорблял мать К. нецензурными словами.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, которые логичны, не противоречат друг другу и каждые в отдельности подтверждают одни и те же обстоятельства дела и согласуются с показаниями потерпевшей.
Мировой судья привел в приговоре слова (выражения), признанные оскорблениями.
Показания осужденного Куликова В.Л. суд первой инстанции оценил наряду с другими доказательствами по делу и признал их недостоверными, посчитав их способом защиты.
Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Куликов В.Л. нанес оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Действия Куликова В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основе исследованных достаточных, достоверных и допустимых доказательствах.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что со стороны потерпевшего имеется оговор и сговор со свидетелями, нельзя признать убедительными, поскольку они не согласуются с материалами дела.
Согласно ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные по делам частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Сроки подачи заявления о привлечении лица к уголовной ответственности, законом не установлены и ограничиваются сроками давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Основания для оговора Куликова В.Л. судом не установлены. Не усматривается из приговора и материалов дела данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелей осужденного. Факт подачи заявления частного обвинителя потерпевшей К. 22.11.2010 года о привлечении Куликова В.Л. к ответственности после подачи им 03.11. 2010 года заявления о привлечении к ответственности Х. не может служить доказательством оговора в совершении преступления.
Поскольку субъективное мнение Куликова В.Л. о потерпевшей К. было высказано в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оправдания заявителя не имеется, жалоба Куликова В.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3, п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 20.12.2010 в отношении Куликова В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Снежногорский городской суд.
Судья: Т.Г.Веселкова