п. а ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Снежногорск 24 мая 2011 года

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лобановой А.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

подсудимых Постнова А.А., Постновой Ю.В.,

защитника Арестова К.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

защитника Шевцовой О.П., представившей удостоверение №*** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОСТНОВА А.А., ***,

судимого *** года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПОСТНОВОЙ Ю.В., ***, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постнов А.А. и Постнова Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** час *** мин до *** час *** мин Постнов А.А. и Постнова Ю.В., находясь в помещении магазина «Арно» ИП Ляпин А.Г. по адресу: г.Снежногорск ул. *** д. ***, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее *** имущество, а именно лазерный уровень «MANNER LV-70 ROTARY LASER» в комплекте с треногой, стоимостью *** руб. *** коп.

С похищенным имуществом Постнов А.А. и Постнова Ю.В. с места преступления скрылись, похищенных распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму *** руб. *** коп.

Подсудимые Постнов А.А. и Постнова Ю.В. виновным себя в хищении лазерного уровня «MANNER LV-70 ROTARY LASER» в комплекте с треногой, принадлежащих потерпевшему ***, признали полностью, с обвинением согласились. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Защитники подсудимых, прокурор не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** по окончании предварительного расследования в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Постнова А.А. и Постновой Ю.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, против воли потерпевшего изъяли его имущество и обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, т.к. улучшает положение подсудимых.

При решении вопроса о мере наказания подсудимым суд учитывал характер и обстоятельства, совершения ими преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Постнова А.А. и Постновой Ю.В. суд признает их явки с повинной, раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Подсудимая Постнова Ю.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекалась к административной ответственности.

Подсудимый Постнов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на консультативном учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Подсудимым Постновым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Снежногорского городского суда Мурманской области от *** года.

В силу ст. 74, ч.4 УК РФ ( ред. от 04.05.2011) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку Постнов А.А. не работает, не имеет источников к существованию и мотивации к труду, имеет наркотическую зависимость, преступление совершил по истечении незначительного времени после осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Постнов А.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от *** года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. исправление подсудимого Постнова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы.

Цели наказания в отношении подсудимой Постновой Ю.В. могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОСТНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 74, ч.4 УК РФ отменить Постнову А.А. условное осуждение по приговору Снежногорского городского суда Мурманской области от *** года.

Применить ст. 70 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 30.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ПОСТНОВУ Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Меру пресечения Постновой Ю.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Постнову А.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Постнову А.А. исчислять с 24 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с *** года по *** года; время содержание под стражей с *** года по *** года- по предыдущему приговору, а также срок содержания под стражей с *** года по *** года.

Вещественные доказательства – CD- RW диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле, товарную накладную № *** от *** года, лазерный уровень «MANNER LV-70 ROTARY LASER», пластиковый кейс из- под лазерного уровня «MANNER LV-70 ROTARY LASER», принадлежащие ***, переданные на хранение *** - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.Председательствующий судья: Е.М. Шитова