Дело № 1-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Снежногорск 09 августа 2011 года

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Жукаускене К.А.,

подсудимого – Груничева Д.В.,

защитника - адвоката Александровской коллегии адвокатов Воропаева С.Г.,представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 08 августа 2011 года,

потерпевшего Теплова Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГРУНИЧЕВА Д.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Груничев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года примерно в 14-00 часов Груничев Д.В., имея умысел на тайное хищение имущества Теплова Г.С., заведомо зная о том, что в квартире никого нет, воспользовавшись ключами от квартиры *** дома *** по ул. *** в г.Снежногорск, Мурманской области, хранившимися у его матери ***, незаконно, с целью кражи, проник в помещение указанной выше квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение: мобильного телефона марки «***» модели *** IMEI: *** стоимостью 600 рублей, цифрового фотоаппарата «***» серийный номер № *** стоимостью 5040 рублей, цифрового фотоаппарата «***» серийный номер № *** стоимостью 1047 рублей, безударной дрели-шуруповерта «***» стоимостью 575 рублей 75 копеек, перфоратора «***» серийный номер ***, стоимостью 2320 рублей, электролобзика, марки и модели которого в ходе следствия не установлено, стоимостью 3000 рублей, золотого обручального кольца 17 размера 585 пробы, стоимостью 2340 рублей, денег в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 15222 рубля 75 копеек, принадлежащего ***.

С похищенным имуществом Груничев Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимый Груничев Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, раскаялся, с обвинением согласился.

Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Воропаев С.Г. поддержал ходатайство об особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, консультация с защитником проводилась, ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Потерпевший Теплов Г.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и особого порядка принятия судебного решения, т.к. соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Груничев Д.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Груничева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные, характеризующие личность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Груничев Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания в г.Снежногорск характеризуется отрицательно, по месту военной службы характеризуется положительно, на учете у врача –нарколога не состоит, не работает, на учете в ЦЗН г.Снежногорск не состоит.

Суд считает возможным назначить подсудимому Груничеву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле, - руководство по эксплуатации шуруповерта, гарантийную карту, кассовый чек, руководство по эксплуатации перфоратора, кассовый чек, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат с кассовым чеком, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат, механизм замка и пять ключей к нему, мобильный телефон, гарантийный талон и кассовый чек к нему, - возвратить собственнику потерпевшему ***.

Вещественное доказательство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОВД в ЗАТО Александровск возвратить потерпевшему ***.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРУНИЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Груничеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением осужденного Груничева Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, обязать его один раз в месяц являться в органы, определенные уголовной инспекций для регистрации, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Груничева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле, - руководство по эксплуатации шуруповерта «***», гарантийную карту № ***, кассовый чек ЗАО «***»; руководство по эксплуатации перфоратора «***», серийный номер ***, кассовый чек ИП ***, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «***», серийный номер № ***, кассовый чек ООО «***», гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «***», серийный номер № ***, кассовый чек ИП ***, запирающий цилиндровый механизм замка и пять ключей к нему – мобильный телефон марки «***» модели *** IMEI: ***, гарантийный тало и кассовый чек к нему возвратить потерпевшему.

Вещественное доказательство по уголовному делу, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОВД в ЗАТО Александровск, - коробка от цифрового фотоаппарата «***», коробка от цифрового фотоаппарата «***» – возвратить потерпевшему.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Веселкова Т.Г.