п.б ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Снежногорск 22 июля 2011 года

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Жукаускене К.А.,

подсудимого – Елисеева Д.И.,

защитника - адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Арестова К.П., представившего удостоверение № 264 и ордер № 48 от 22 июля 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИСЕЕВА Д.И., ***,

ранее судимого 19.11.2007 года Снежногорским городским судом Мурманской области по ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по УДО 09.09.2009 года на неотбытый срок 1 год 7 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, точное время не установлено, Елисеев Д.И. путем взлома замка входной двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж № ***, расположенный в ГСК № *** за домом № *** по ул. *** в г.Снежногорск, Мурманской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре автомобильных колеса в сборе: две летние покрышки «***» и два литых диска, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ***. С места совершения преступления Елисеев Д.И. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями *** материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Елисеев Д.И. виновным себя в совершении данного преступления признал, раскаялся, с обвинением согласился.

Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Арестов К.П. поддержал ходатайство об особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, консультация с защитником проводилась, ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с убытием в отпуск. Поступила телеграмма, в которой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и особого порядка принятия судебного решения, т.к. соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев Д.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Елисеева Д.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность.

Елисеев Д.И. имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и участковым по месту отбытия наказания, на учете у врача –нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Елисеев Д.И. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание и 09.09.2009 года был условно-досрочно освобожден, в период условно- досрочного освобождения совершил новое преступление средней степени тяжести в связи с чем суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд учитывает влияние назначенного ранее наказания на исправление подсудимого и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Елисееву Д.И., является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления., т. е. имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п.«к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Елисееву Д.И., в силу ч. ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

При назначении наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ст. 61 УК РФ, учитывая положительные характеристики подсудимого по месту работы и УУМ, суд полагает возможным назначить Елисееву Д.И. наказание менее одной третьей части максимального срока.

В силу ст. 79 ч.7 п.» в» УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Елисееву Д.И. должно быть назначено в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле, - фрагмент тетрадного листа – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОВД в ЗАТО Александровск, - фрагмент металлической обивки двери ворот – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕЛИСЕЕВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от *** года Снежногорского городского суда Мурманской области.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.03.2009 года, окончательно назначить ЕЛИСЕЕВУ Д.И. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Елисеева Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Веселкова Т.Г.