Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Снежногорск 18 апреля 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Грошенко Д.В.,
подсудимого – Ткаченко А.А.,
защитника - адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Шевцовой О.П., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 11 апреля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТКАЧЕНКО А.А., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ткаченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 января 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Ткаченко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выдавливания входной двери, незаконно проник в квартиру *** дома *** по ул.*** в г.Снежногорск, Мурманской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Я. имущество, а именно: полипропиленовую двухстороннюю ленту 38 мм х 10 мм, стоимостью 45 рублей, сантехнический сифон *** ? х 40 прямоточный с отводом для стиральной машины, стоимостью 126 рублей и смеситель для кухни «***», стоимостью 1459 рублей. С похищенным имуществом Ткаченко А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ткаченко А.А. собственнику похищенного имущества Я. причинен материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей.
Подсудимый Ткаченко А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал, раскаялся, с обвинением согласился.
Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Шевцова О.П. поддержала ходатайство об особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, консультация с защитником проводилась, ходатайство заявлено в присутствии защитника, просит назначить Ткаченко А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший Я. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, т.к. соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Ткаченко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные, характеризующие личность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ткаченко А.А., судом не установлено.
Ткаченко А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2010 году привлекался к административной ответственности, по месту проживания в г.Снежногорск характеризуется посредственно, на учете у врача–нарколога не состоит, является неработающим пенсионером.
Суд полагает возможным назначить подсудимому Ткаченко А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Я.- оставить последнему.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТКАЧЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением осужденного Ткаченко А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, обязать его один раз в месяц являться в органы, определенные уголовной инспекций для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ткаченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: упаковка из плотного картона сине-голубого цвета (смеситель д/кухни «***», хром, артикул 202772), упаковка из полимерного материала полупрозрачная (сифон *** ?*40 прямоточный с отв. д/стир.машинки, артикул ***), катушка ленты скотч горчичного цвета (лента двусторонняя 38 мм* 10 мм, полипропилен. Артикул ***) и кассовый чек ООО «***» *** (номер документа – ***), переданные на хранение потерпевшему Я., - оставить последнему.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий:
судья Веселкова Т.Г.