Дело № 1-3/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Снежногорск 24 января 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седовой Н.В.
подсудимых – Колесник А.В., Микаилова Р.Н.оглы,
защитников - адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Шевцовой О.П., представившей удостоверение № 114 и ордер № 7/3 от 24 января 2011 года,
адвоката НО Александровской коллегии адвокатов Белоусова В.П., представившего удостоверение № 494 и ордер № 10/1 от 24 января 2011 года,
потерпевших Д., Х., Н., Т., законного представителя В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕСНИКА А.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
МИКАИЛОВА Р.Н. ОГЛЫ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесник А.В. совершил два покушения на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Микаилов Р.Н.оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, два покушения на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2010 года примерно в 01 час 50 минут Колесник А.В., находясь у дома № *** по ул. *** в г. Снежногорск Мурманской области, предложил Микаилову Р.Н.оглы совместно, без цели хищения, угнать автомобиль, чтобы доехать на нем до дома. Микаилов Р.Н. оглы согласился на предложение Колесник А.В..
После чего, 01 ноября 2010 года, примерно в 02.00 часа, Колесник А. В. и Микаилов Р.Н. оглы, действуя совместно и по предварительному сговору, направленному на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, путем разбития стекла задней левой двери, незаконно проникли в принадлежащий Х. автомобиль ***, регистрационный знак ***, припаркованный у правого края проезжей части дороги между домами № *** и № *** по ул. *** в г. Снежногорск Мурманской области. Реализуя преступный умысел, Колесник А.В. выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания и начал поочередно их соединять между собой. В то же время Микаилов Р.Н. оглы следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесника А.В. о возможном обнаружении совершаемого преступления. Довести свои умышленные преступные действия, направленные на угон указанного автомобиля, Колесник А.В. и Микаилов Р.Н. оглы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как система электропитания была отключена от аккумуляторной батареи.
Они же, Колесник А.В. и Микаилов Р.Н. оглы, 01 ноября 2010 года примерно в 02 часа 30 минут, совместно и по предварительному сговору, направленному на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, путем разбития стекла задней правой двери, незаконно проникли в принадлежащий Н. автомобиль ***, регистрационный знак ***, припаркованный у левого края стороны дома № *** по ул. *** в г. Снежногорск Мурманской области. Реализуя преступный умысел, Колесник А.В. выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания и начал поочередно их соединять между собой. В то же время Микаилов Р.Н. оглы следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесника А.В. о возможном обнаружении совершаемого преступления. Довести свои умышленные преступные действия, направленные на угон указанного автомобиля, Колесник А.В. и Микаилов Р.Н. оглы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.
Кроме того, Колесник А. В. и Микаилов Р.Н. оглы, 01 ноября 2010 года примерно в 03 часа 05 минут, совместно и по предварительному сговору, направленному на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, путем разбития стекла задней правой двери незаконно проникли в принадлежащий Ткачевой О.Ю. автомобиль *** регистрационный знак ***, припаркованный у дома № *** по ул. *** в г. Снежногорске Мурманской области. Реализуя преступный умысел, Колесник А.В. выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания и начал поочередно их соединять между собой. В то же время Микаилов Р.Н. оглы следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Колесника А.В. о возможном обнаружении совершаемого преступления. Далее Колесник А.В., соединив провода зажигания, запустил двигатель данного транспортного средства и совместно с Микаиловым Р.Н. оглы проехал на нем не менее 15 метров с указанного места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем Т.
Микаилов Р.Н. оглы,18 сентября 2010 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 минут, находясь в помещении гаража № ***, расположенного в ГСК-*** в районе дома № *** по ул. *** г. Снежногорск Мурманской области, принадлежащего гр-ну Б., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «LG КР-500», принадлежащий Д.
С места совершения преступления Микаилов Р.Н. оглы с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.
Подсудимые Колесник А.В. и Микаилов Р.Н. оглы виновными себя в совершении данных преступлений признали, раскаялись, с обвинением согласились.
Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, подтвердили, что оно заявлено ими добровольно и осознанно, после консультации с защитником.
Защитники подсудимых адвокаты Шевцова О.П. и Белоусов В.П. поддержали ходатайство об особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, консультация с защитниками проводилась, ходатайство заявлено в присутствии защитников.
Потерпевшие Д., Х., Н., Т., законный представитель В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Колесник А.В. и Микаилов Р.Н. оглы, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Колесника А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил два покушения на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Микаилова Р.Н. оглы суд квалифицирует по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, два покушения на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими тяжких преступлений, а также преступления небольшой степени тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колеснику А.В. и Микаилову Р.Н. оглы, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колеснику А.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Микаилову Р.Н. оглы, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Колесник А.В. судимости не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, является учащимся вечерней школы, на учете у врача психиатра–нарколога не состоит, принес извинения потерпевшим.
Микаилов Р.Н. оглы судимости не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы также характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра–нарколога не состоит, принес извинения потерпевшим и возместил причиненный вред.
Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Назначение наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода суд считает нецелесообразным и не соответствующим целям наказания, поскольку подсудимые не работают и не имеют источников средств существования.
Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль ВАЗ *** г/н ***, автомобиль *** г/н ***, *** г/н ***, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшим, – оставить в их собственности; шесть отрезков дактилопленки, камень, изъятые в ходе ОМП из автомобиля ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД в ЗАТО Александровск, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; одежду, принадлежащую Колеснику А.В., Микаилову Р.Н. оглы, – оставить последним; доверенность на право распоряжения и управления ТС – ***, переданную на хранение потерпевшему Н., – оставить последнему; четыре чехла, переданные на хранение потерпевшей Т., – оставить последней; мобильный телефон «LG KR -500» с кассовым чеком, переданные на хранение законному представителю потерпевшего Д., – В. – оставить последнему; трафик соединений – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛЕСНИКА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание
-по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения угона автомобиля у потерпевшего Х.) сроком 1 год лишения свободы.
-по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения угона автомобиля у потерпевшего Н.) сроком 1 год лишения свободы.
-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей Т.) сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить КОЛЕСНИКУ А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колесник А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Признать МИКАИЛОВА Р.Н. ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения угона автомобиля у потерпевшего Х.) сроком 11 месяцев лишения свободы.
-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения угона автомобиля у потерпевшего Н.) сроком 11 месяцев лишения свободы.
-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей Т.) сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить МИКАИЛОВУ Р.Н. ОГЛЫ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением осужденных Колесник А.В., Микаилова Р.Н.оглы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 16 ГУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Мурманской области, обязать их не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Колесник А.В. и Микаилову Р.Н.оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – автомобиль ВАЗ *** г/н ***, переданное на хранение потерпевшей Т., - автомобиль *** г/н ***, переданное на хранение потерпевшему Х. – автомобиль *** г/н ***, переданное на хранение потерпевшему Н., а также свидетельства о регистрации транспортного средства – оставить потерпевшим;
- шесть отрезков дактилопленки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий из автомобилей *** г/н *** и *** г/н ***, камень, изъятый в ходе ОМП от 01.11.2010 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД в ЗАТО Александровск, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
-одежду, принадлежащую Колеснику А.В., Микаилову Р.Н. оглы, переданную им на хранение – оставить последним;
-доверенность № *** от *** года на распоряжение и управление ТС - ***, переданную на хранение потерпевшему Н. – оставить последнему;
-четыре чехла с передних сидений автомобиля ***, переданные на хранение потерпевшей Т., – оставить последней;
- мобильный телефон «LG KR -500» с гарантийным талоном, кассовым чеком, переданные на хранение законному представителю потерпевшего Д. – В. – оставить последнему;
- трафик соединений с мобильного телефона – хранить в уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий:
судья Веселкова Т.Г.
Приговор вступил в законную силу.