Дело № 1-6/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Снежногорск 16 февраля 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седовой Н.В.,
подсудимого Люфт Д.А.,
защитника Арестова К.П., представившего удостоверение № 264 и ордер № 7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛЮФТА Д.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Люфт Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.11.2010 года в период времени с 8 час 00 мин до 11 час 00 мин Люфт Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выбивания входной двери незаконно проник в квартиру *** дома *** по ул.*** в г.Снежногорске, откуда тайно похитил системный блок персонального компьютера ZM, стоимостью *** руб. со встроенными в него приводами DVD-RW NEC ND -3520, стоимостью *** руб. и DVD +RW NEC SATA AD -7240 S-01, стоимостью *** руб., монитор «Samsung» модель SyncMaster 757DFX, стоимостью *** руб., две акустические колонки «Genius» SP-К16, стоимостью *** руб., автомобильный CD/MP3-рессивер, сетевой фильтр, плед, сумку с CD, MP3,DVD- дисками, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества принадлежащего потерпевшему З. на общую сумму ***руб. ***коп.
С похищенным имуществом Люфт Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Люфт Д.А. виновным себя в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Зайцеву Е.В., признал полностью, с обвинением согласился. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Защитник подсудимого, прокурор не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший З. по окончании предварительного расследования в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и порядок обжалования приговора, никто из участников процесса не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Люфта Д.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли потерпевшего проник в его жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, чем причинил З. материальный ущерб.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывал характер и обстоятельства совершения им тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Люфту Д.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Люфт Д.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЮФТА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Люфту Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Люфта Д.А. возложить на УИИ № 16 ГУ УИИ №5 УФСИН России по Мурманской области. Обязать Люфта Д.А. не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Люфту Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – системный блок персонального компьютера ZM со встроенными в него приводами DVD-RW NEC ND и DVD +RW NEC SATA AD -7240 S-01 с серийным номером № ***, монитор «Samsung» модель SyncMaster 757DFX, две акустические колонки «Genius» SP-К16 с серийным номером № ***, руководство пользователя CD/MP3- ресивера «LG» модели LAC –М1500, гарантийный талон на CD/ DVD привод №*** с кассовым чеком от *** года, гарантийный талон № *** магазина «***» на монитор «Samsung SyncMaster 757DFX», гарантийный талон от *** года магазина «***» на DVD-RW привод «NEC» серийный номер № *** с кассовым чеком от *** года, гарантийный талон магазина «***» от *** года на системный блок компьютера, принадлежащие З., переданные на хранение З.,- оставить последнему; окурок от сигареты «Winston Blue», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.Председательствующий судья: Е.М. Шитова